Судебная практикрастрата в особо крупном размере группой лиц

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате статьи , При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Содержание:

• An error occurred.
• Ваш IP-адрес заблокирован.
• 301 Moved Permanently
• Семейное право
• Как устроить ребенка в школу без прописки в астане
• Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата (действующая редакция)
• Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата
• Ст 160 судебная практика

An error occurred.

Из общего числа приговоров 81 постановлен в особом порядке. Наказание в виде лишения свободы назначено по 81 делам, из них с применением ст.

По одному делу производство прекращено путем изменения категории преступления и за примирением. Зачастую судами допускаются типичные ошибки при правовой оценке действий лиц, привлекающихся к уголовной ответственности. Способами совершения хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием.

При этом сама формулировка диспозиции ст. Однако такая ошибка встречается, несмотря на то, что внимание судей на нее обращалось неоднократно. Бобровским районным судом Воронежской области Шелковникова С. Тем же судом Цымбалов Е. Бутурлиновским районным судом Воронежской области Дмитриева Т. Грибановским районным судом Воронежской области Ширинкин А. В соответствии с диспозицией ст. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Лискинский районный суд Воронежской области по уголовному делу в отношении Рябенко А. По этому же делу суд при том, что виновный возместил ущерб организации только в сумме рублей, счел возможным назначить ему наказание в виде штрафа в сумме рублей, что представляется не вполне соразмерным совершенному преступлению.

Для сравнения этим же судом Чиркова Т. В соответствии с п. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 октября года Скрипко и Музыка осуждены по ч. Исходя из того, каким образом изложены обстоятельства дела в приговоре, действия Музыка, не имеющего соответствующих полномочий в отношении похищенного имущества, следует квалифицировать по ч.

Что касается наказания по этому делу, оба осужденных приговорены к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В приговоре указано об учете в качестве смягчающего обстоятельства возмещения вреда, но в каком размере это возмещение имело место, кто возместил, не видно. А из резолютивной части приговора, в которой речь идет о судьбе вещественных доказательств видно, что вероятнее всего имело место не возмещение вреда, а обнаружение сотрудниками правоохранительных органов части похищенного имущества.

Довольно часты случаи ошибочной квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. Для целей статьи Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье УК РФ. То есть из приведенных разъяснений понятно, что субъектом преступления, предусмотренного ст. Например, приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 3 октября года Распопова Л.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, установил, что Распопова Л. Мало того, что из приговора не следует, что эти денежные средства обратила в свою пользу именно осужденная Распопова Л. Центральным районным судом г. Воронежа 30 января года Пантелеева Н. Пантелеева Н. Воронежа 28 сентября года Демченко Ольга Николаевна освобождена от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в сумме рублей. Демченко О. Воронежа Семенихина М.

Семенихина М. Воронежа Столповская Е. Аналогично Советским районным судом г. Таких примеров и приговоров, и постановлений о назначении судебного штрафа можно приводить множество. Справедливости ради нужно сказать, что преимущественное большинство этих судебных решений были вынесены до принятия ныне действующего Постановления Пленума, в котором содержатся четкие разъяснения на этот счет. В ранее действовавшем постановлении эта тема не освещалась потому, что ст. Ленинский районный суд г.

Воронежа назначил Шаховой и Фаталиевой по рублей судебного штрафа и обязал их уплатить штраф в течение 12 месяцев, а назначив Сотниковой рублей судебного штрафа, дал ей для уплаты только один месяц. При определении срока, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф, следует исходить из материального положения лица, наличия у него иждивенцев и назначать такой срок уплаты штрафа, который будет выполним с учетом всех приведенных обстоятельств, но в то же время этот срок не должен быть чрезмерно длительным, в противном случае теряется воспитательное, предупредительное воздействие судебного штрафа как такового.

Хотелось бы привести еще несколько примеров судебных ошибок, допущенных при рассмотрении уголовных дел рассматриваемой категории. Приговором Семилукского районного суда Воронежской области Никулина В. Действия Никулиной В. Однако вызывает сомнение обоснованность признания потерпевшим именно Сливкина В.

Ведь он Никулиной свои деньги не вверял, договор о доставке пенсий заключен между Семилукским почтамтом и Управления пенсионным фондом, Управлением социальной защиты населения. Борисоглебским городским судом Воронежской области Шмитько Н. При этом изначально Шмитько Н. Такое решение вызывает сомнение, поскольку исходя из существа предъявленного обвинения и того преступления, в совершении которого суд признал Шмитько виновной вероятнее всего без возвращения дела прокурору и перепредъявления обвинения было не обойтись, поскольку обстоятельства преступления, предусмотренного ч.

Трошиной Т. Воронеж, ул. Со ссылкой на разъяснения, содержавшиеся в п. Воронежа, направил дело для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г. По аналогичным основаниям уголовное дело по обвинению Полебезьевой О. Воронежа передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Представляется, что такие решения суда нельзя признать верными. В соответствии с абзацем 1 того же п. Аналогичное разъяснение содержится в п. Воронежа Безрукова Т.

Возникают сомнения в правомерности применения судебного штрафа при подозрении в совершении легализации, поскольку сложно себе представить, каким образом подозреваемая возместила причиненный этим преступлением вред, загладила ущерб.

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от Производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Из постановления видно, что в середине сентября г. Получив возможность распоряжаться указанной кредитной суммой, Агеева, Гончаров, Сайдуков и неустановленные в ходе следствия лица сняли наличными кредитные денежные средства, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Столяровой значительный материальный ущерб на сумму руб.

Остальные эпизоды преступной деятельности совершены аналогичным способом. Субъектом преступления, предусмотренного ст. Когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основания для квалификации содеянного по ст. Действия Агеевой, Гончарова, Сайдукова по данному эпизоду правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.

Оснований для переквалификации не имелось. Что касается назначения наказания по делам рассматриваемой категории, приходится признать, что единой практики фактически нет. Встречаются случаи как назначения наказания, чрезмерно мягкого, не соответствующего принципу справедливости, так и слишком сурового, что реже.

Приведем несколько наглядных примеров. Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 23 октября года Захаренко И. Из приговора видно, что возместил вред на сумм рублей, несмотря на это при назначении наказания суд учел такое смягчающее обстоятельство, как добровольное возмещение ущерба, что не правильно, максимум что суд мог указать - о принятии мер к возмещению вреда и учесть это обстоятельство как смягчающего на основании части 2 ст.

Назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год при таких обстоятельствах также сложно назвать справедливым и соразмерным содеянному. Воронежа от 21 августа года в особом порядке Енин В. Суд, приняв во внимание полное возмещение причиненного ущерба, применил при назначении наказания обоим осужденным ст.

Очевидно, что суд исходил из того, что полученные из бюджета незаконным путем денежные средства возвращены, но и при таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя назвать справедливым. Такая практика назначения наказания в том числе наряду с другими факторами, не способствует достижению цели предотвращения, предупреждения совершения преступлений.

Для сравнения, приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября года Фролов А. Хотелось бы также упомянуть приговор Центрального районного суда г. Воронежа по уголовному делу по обвинению Шевченко А. По этому уголовному делу Шевченко А. По этому делу суд допустил несколько ошибок, одну из которых суду апелляционной инстанции удалось исправить. Суд, квалифицируя действия Шевченко А,А. Далее, суд квалифицировал действия Шевченко А.

Не смог суд апелляционной инстанции и изменить приговор в части наказания. Суд первой инстанции очевидно при назначении наказания главным образом исходил из того, что ущерб Шевченко был полностью возмещен на этапе рассмотрения дела судом, тем не менее назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев Шевченко и 2 года Морено-Пальи с применением ст.

Воронежа от 28 июля года в особом порядке Чусова Г. Исковые требования удовлетворены на общую сумму рублей. Для сравнения, приговором Центрального районного суда г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Наш юрист поможет Вам. Под присвоением или растратой понимается хищение чужого имущества, вверенное виновному. Уголовная ответственность за содеянное предусмотрена статьей Уголовного кодекса РФ. Указанная статья предусматривает ответственность сразу за две формы хищения имущества — его присвоение и растрату.

301 Moved Permanently

Статья УК РФ. Присвоение или растрата действующая редакция 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Семейное право

Из общего числа приговоров 81 постановлен в особом порядке. Наказание в виде лишения свободы назначено по 81 делам, из них с применением ст. По одному делу производство прекращено путем изменения категории преступления и за примирением. Зачастую судами допускаются типичные ошибки при правовой оценке действий лиц, привлекающихся к уголовной ответственности.

Часть 2 статьи УК РФ Присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Часть 3 статьи УК РФ Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Часть 4 статьи УК РФ Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Как устроить ребенка в школу без прописки в астане

.

.

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата (действующая редакция)

.

.

Статья 160 УК РФ. Присвоение или растрата

.

Ст 160 судебная практика

.

.

.

.