Договор займа одним из супругов

Сомовой Е. Заслушав доклад судьи Азаровой Т. Спиридонова Н. В обоснование заявленных требований истцы указывали, что Т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор займа или расписка: как давать и брать деньги в долг?

Содержание:

• Дело № не определено
• An error occurred.
• Общее обязательство супругов по договору займа, заключенному одним из них
• ВС поправил судей по признанию займа общим долгом супругов
• Согласие супруга на займ денежных средств
• Дело № не определено

Дело № не определено

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т. В установленный договором срок ответчиком деньги не возвращены. В момент займа Филиппов В. Деньги в долг ответчик брал на семейные нужды для приобретения квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гасанов Р. Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Ему стало известно о том, что Филиппов В.

Решение суда основано лишь на письменных пояснениях ответчиков и их представителей, а доводы истца не были приняты во внимание. Суд неверно изложил в решении суда пояснения ответчика Филиппова В.

Брак между ответчиками расторгнут после наступления срока возврата по займу. Все движимое и недвижимое имущество — жилой дом и земельные участки, разделенное соглашением, оценено по низкой стоимости и перешло в пользу Филипповой И. В данном соглашении не указана квартира, расположенная по адресу: г. Суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Кроме того, суд не учел полученную им травму, в результате которой на момент рассмотрения гражданского дела он не мог понимать происходящего в суде. Из материалов дела усматривается, что Филипповы, зная о наличии у них огромных долгов после наступления срока платежей по обязательствам, совершают действия, направленные на сокрытие имущества, на которое кредиторы могли бы обратить взыскание.

Судом не дана объективная оценка всем действиям ответчиков. На основании ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. Заочным решением Засвияжского районного суда г. Филиппов В. Долг по вышеуказанному договору займа не был признан общим. В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка. При этом суд правильно исходил из того, что обязанность доказать наличие общего долга супругов возлагается на истца.

Как правильно указал суд, п. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, а допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств п. Факт нахождения ответчиков в зарегистрированном браке в период заключения договора займа не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Истцом не представлено доказательств, что Филиппова И.

Радищева, д. Как установлено судом, между супругами Филипповыми был произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно п. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. Из правовых норм п. Соответственно, по смыслу закона, утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества.

Поэтому независимо от того, что данный спор не вытекает из семейных правоотношений и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

К тому же, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не имеется, и суду первой инстанции не представлено. Ссылки в апелляционной жалобе на иное изложение в решении пояснений ответчика Филиппова В. Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом верно. Руководствуясь ст.

An error occurred.

С юридической точки зрения, родовые вещи поступают в собственности заемщика. В этом смысле не совсем понятно, зачем после этого нужно делать второй шаг, исследуя вопрос, а куда именно были направлены вещи, переданные в собственность одного из супругов. Но тут меня посетила мысль, что экономически то имущество, о котором говорится в ст. Имущество, полученное в собственность в результате передачи по договору займа, экономически не является доходом, потому что не увеличивает общую имущественную массу должника, а скорее даже уменьшает за счет процентов. Получая в собственность, он должен таки те же самые если без процентов.

Скорее всего да, будет признано общим имуществом. Вот если бы Вы не заняли по расписке, а допустим получили в дар эти деньги, то машина была бы только Ваша. Долги и машина по общему основанию будет делиться пополам, но Вы можете с женой подписать соглашение о том, что машина остаётся с Вами, и долги платите Вы, а жена на авто не претендует. Дарение авто не оптимальный выход, так как на него нужно согласие жены, если будет подарено без её согласия, то дарение признают незаконным.

Общее обязательство супругов по договору займа, заключенному одним из них

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т. В установленный договором срок ответчиком деньги не возвращены. В момент займа Филиппов В. Деньги в долг ответчик брал на семейные нужды для приобретения квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Гасанов Р. Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Ему стало известно о том, что Филиппов В. Решение суда основано лишь на письменных пояснениях ответчиков и их представителей, а доводы истца не были приняты во внимание.

ВС поправил судей по признанию займа общим долгом супругов

Московский районный суд г. Рязани в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е. При секретаре Кидановой М. Своего согласия на сделку истица супругу не давала, была категорически против.

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе - полученных за это время кредитов. Не все долговые обязательства супругов после развода можно будет поделить пополам. Фото: Depositphotos Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам.

Согласие супруга на займ денежных средств

.

.

Дело № не определено

.

.

.

.

.

.

.