На территории России звонок бесплатный:
8 800 707-26-38

Решение суда где был отказ в принятии обеспечительных мер практика

Решение суда где был отказ в принятии обеспечительных мер практика

Обеспечительные меры по делам об оспаривании ненормативных актов налогового органа Источник:: Коллегия Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций О том, что получив решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной, камеральной проверки и требование об уплате налога, крайне целесообразно инициировать процесс оспаривания соответствующих актов, на сегодняшний момент проинформированы все налогоплательщики. При этом зачастую заявители вполне осознают, что программа-максимум в споре — даже не признать ненормативный акт налогового органа недействительным, а получить обеспечительные меры, позволяющие добиться законным путем отсрочки уплаты крупных сумм налогов и пени. Практика показывает, что подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер с использованием привычных шаблонов не всегда приводит к желаемому результату. В соответствии с п. С момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса РФ в г. В частности, в указанной главе появилась новая для процессуального законодательства норма о возможности приостановления действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ ОТВЕТЧИКОМ В АРБИТРАЖЕ: Критичные ошибки сторон в суде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Оформить подписку на новости ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства Суд пояснил, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому для их применения достаточно подтвердить разумные подозрения наличия оснований, предусмотренных ч.

Другой эксперт отметил две существенные угрозы для последующей практики, содержащиеся в определении ВС. В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве банка относительно наложения ареста на имущество его бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Впоследствии конкурсный управляющий подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя банка Дмитрия Сердюка к субсидиарной ответственности должника на сумму млн руб.

Он также направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеуказанного гражданина. Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в силу того, что заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения. При этом суды руководствовались ст. Ссылаясь на нарушение ст. Его доводы сводились к тому, что установленные судом обстоятельства достаточны для подтверждения оснований принятия обеспечительных мер.

Суд подчеркнул, что неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. В этой связи судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника а по существу — в интересах кредиторов , предоставляет законную возможность для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе фактически не восстанавливает права кредиторов.

При этом судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу есть фикция судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Аналогично бессмысленно судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество во избежание обращения взыскания на него, ведь истец лишается возможности противодействовать такому поведению ответчика.

Как указал ВС, для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер. Также Суд отметил, что, отказав конкурсному управляющему в их принятии, суды фактически требовали у последнего подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

При этом ВС пояснил, что закон действительно требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч.

Также Суд отметил, что конкурсный управляющий указывал судам на обычную практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта. Конкурсный управляющий настаивал на том, что действия Дмитрия Сердюка свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества.

ВС указал, что доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих доводов, не были опровергнуты и подлежали судебной оценке во взаимосвязи, чего не было сделано судами.

ВС пояснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях.

Также Суд отметил, что в судебных актах нет мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица ч.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения его интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер.

В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может заменяться на другую или в короткий срок отменяться тем же судом ст. Кроме того, отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество Дмитрия Сердюка не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению. По его словам, такая длительная негативная практика привела к тому, что вероятность удовлетворения заявления об обеспечительных мерах в суде общей юрисдикции гораздо выше, нежели в арбитражном.

В этой связи заинтересованные лица с целью принятия обеспечительных мер часто инициируют процесс в суде общей юрисдикции в том числе по надуманным основаниям. По его мнению, при ведении судебного разбирательства первым проблемным вопросом, возникающим у инициатора процесса, является вопрос исполнимости будущего судебного акта. При этом адвокат отметил, что в позиции ВС заложены две существенные угрозы для последующей практики.

Первая из них обусловлена самой аргументацией определения, не указывающего понятных критериев обоснованности обеспечительных мер.

По его мнению, безразборное применение обеспечительных мер — вряд ли меньшее зло. Именно уход от такого способа блокирования хозяйственной деятельности контрагентов с помощью судов повлек сегодняшнюю тенденцию предельно скупого наложения обеспечительных арестов. Зинаида Павлова.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

Статистика московского арбитражного суда отражает общую недавнюю тенденцию к усложнению применения мер обеспечения иска. Примеры по некоторым судьям показывают, что в течение всего года не было удовлетворено ни одного ходатайства об обеспечительных мерах. Та же практика наблюдается и в случаях, когда заявления поступали со стороны иностранных участников. В практике присутствуют ситуации, когда: истцы обращались с ходатайством об обеспечении иска и обращения взыскания на предмет залога; было предоставлено встречное обеспечение — на депозит суда перечислялась вся сумма денежных средств, фигурирующих в качестве предмета спора; испрашивались узкоспециальные обеспечительные меры — арест именно того имущества, которое служило предметом залога; также испрашивались обеспечительные меры в виде ограничения на распоряжение заложенными активами. Но при всём этом наблюдался высокий процент отказных определений.

Так или иначе, конечной целью любого спора является исполнение судебного решения. Но если не принять необходимые меры вовремя — еще на стадии рассмотрения дела в суде или даже раньше, — исполнение судебного акта может быть сильно затруднено.

Оформить подписку на новости ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства Суд пояснил, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому для их применения достаточно подтвердить разумные подозрения наличия оснований, предусмотренных ч. Другой эксперт отметил две существенные угрозы для последующей практики, содержащиеся в определении ВС. В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве банка относительно наложения ареста на имущество его бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Впоследствии конкурсный управляющий подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя банка Дмитрия Сердюка к субсидиарной ответственности должника на сумму млн руб.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

N ЭС Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер и передал дело на новое рассмотрение, поскольку для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявитель представляет только доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта г. Поскольку судебные акты иностранных судов о принятии обеспечительных мер не подлежат принудительному исполнению на территории Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд Российской Федерации с вышеуказанным ходатайством о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения искового требования, предъявленного в Окружном суде города Никосии. До обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель обращался с аналогичными ходатайствами в суды общей юрисдикции Российской Федерации. Определением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от Определением Тверского районного суда города Москвы от В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Московской области от Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи Между тем судами не учтено следующее. Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер как предварительных, так и обеспечения иска не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах. Указанная правовая позиция последовательно сформулирована в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

Обеспечительные меры: недавняя практика арбитражного суда Москвы

Все публикации Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер В силу ст. Но не смотря на это имеются случаи пренебрежения таким правом со стороны компетентного суда. Однако, вышестоящие суды такие акты правосудия игнорирующие требования действующего законодательства отменяют. К числу таких примеров можно отнести следующий прецедент: Судья Писарева Т. Перми 28 января г.

Эксперты "Право.

Украина: обеспечительные меры при исполнении решения В частности, в ст. Таким образом, украинские суды на законодательном уровне недвусмысленно что порой особенно необходимо уполномочены на принятие обеспечительных мер на стадии признания и приведения к исполнению международных арбитражных решений.

Украина: обеспечительные меры при исполнении решения

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения об обеспечительных мерах в арбитражном процессе В соответствии с ч. Такие меры принимаются судом строго по ходатайству лица, участвующего в деле или иного лица в случаях, установленных АПК РФ. Например, таким лицом может выступать сторона третейского разбирательства, так как третейский суд не может самостоятельно применять обеспечительные меры п.

Сегодня четверг, 26 сентября года Телефон информационно-справочной службы: 8 , О практике применения арбитражными судами первой инстанции обеспечительных мер Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выполнение этой миссии предполагает обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц - интересов сторон, третьих лиц, публичных интересов, что неоднократно подчёркивалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В процессе обобщения практики проанализировано определение судов первой инстанции по вопросу принятия обеспечительных мер, в том числе 8 определений, отменённых судом апелляционной инстанции. В кассационную инстанцию обжаловано 9 постановлений апелляционного суда, одно их них отменено в связи с тем, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и фактически означает запрет ответчику осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством указанных заявителем действий. Непосредственно в суд апелляционной инстанции стороны обращались с ходатайствами о принятии обеспечительных мер по 16 делам, в удовлетворении их было отказано. Виды обеспечительных мер В части 1 статьи 91 АПК РФ содержится перечень возможных обеспечительных мер: - наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; - возложение на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; - передача на хранение спорного имущества истцу или другому лицу.

ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства

.

ГПКУ был внесен абзац следующего содержания: «Суд по практика украинских судов о принятии обеспечительных мер до внесения изменений. Сторона, которая испрашивает принятия обеспечительных мер на больше информации, чтобы избежать отказа в принятии мер на.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Святополк

    В этом что-то есть. Благодарю за информацию.

© 2018 art-in-focus.ru