Трудовая инспекция имеет прпаво толковать положения трудового кодекса

Заслушав доклад судьи Зацепина Е. О выполнении предписания следовало сообщить в срок до По мнению заявителя, спор по выплате денежной компенсации за задержку оплаты отпуска и увольнении работника является индивидуальным трудовым спором, подлежал рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Государственная инспекция труда превысила свои полномочия. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Предписание вынесено

Содержание:

• Всегда ли права государственная трудовая инспекция?
• Толкование трудового кодекса верховным судом
• Официальное толкование трудового кодекса
• Трудовая инспекция имеет прпаво толковать положения трудового кодекса
• Правила внутреннего трудового распорядка: разбираем типичные ошибки
• Трудовое право
• Споры, связанные с толкованием трудовых договоров

Всегда ли права государственная трудовая инспекция?

Индексация зарплат и увольнение работников: зоны риска для работодателей Всегда ли права государственная трудовая инспекция? Андрей Ковалев , e - mail a-kovalew yandex. Конфиденциальное обращение работника как основание для проведения проверки государственным инспектором труда.

Действующее законодательство предоставляет работнику право обратиться в Государственную инспекцию труда с жалобой на нарушение работодателем трудовых прав работника и просьбой соблюсти конфиденциальность при рассмотрении жалобы, инициируя тем самым проведение проверки в отношении работодателя. Какие проблемы возникают на практике, когда основанием для проведения проверочных мероприятий является обращение работника, в котором он просит не разглашать свою фамилию и содержание обращения?

Не ухудшаются ли при проведении подобных проверок права работодателя, который при определенных условиях даже не имеет возможности ознакомиться с перечнем вопросов, подлежащих проверке? Каковы для инспектора труда последствия разглашения сведений, содержащихся в конфиденциальном обращении? Обсудим эти вопросы. Государственные инспекторы труда помимо указанной нормы обязаны руководствоваться в своей работе также требованиями, содержащимися в статье Трудового кодекса Российской Федерации[2].

Казалось бы, данная статья достаточно однозначна и прямо запрещает государственному инспектору труда разглашать сведения о заявителе, если последний того не желает.

Вместе с тем с применением положений указанной статьи Трудового кодекса РФ в ряде случаев возникают сложности из-за ее толкования. Достаточно показательно это представлено в нижеуказанном примере.

Должна ли быть конфиденциальной любая жалоба? Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в судебном заседании[3] рассмотрела дело по жалобе работника на действия государственного инспектора труда, выразившихся, в частности, в сообщении работодателю сведений о заявителе: инспектор труда провел проверку по обращению работника, сообщив при этом работодателю сведения, содержащиеся в обращении.

Вскоре после проведения проверки работодатель уволил этого работника. Здесь стоит отдельно отметить, что в обращении работника в государственную инспекцию труда просьбы о соблюдении конфиденциальности не содержалось. С учетом этих замечаний дело было направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Омска. При всем уважении к суду с данным решением сложно согласиться. Если же заявитель не выразил желания сохранить конфиденциальность при рассмотрении обращения, значит такого желания нет.

Законодательство Российской Федерации гласит: не разглашать источник жалобы, если заявитель этого просит. В данном случае согласно статье Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является как раз обращение гражданина о нарушении своих трудовых прав. Вышеуказанные проблемные моменты далеко не единственные в заявленной теме.

Инспектор труда фактически должен провести проверку таким образом, чтобы работодатель не узнал и по возможности даже не догадался о том, кто же тот работник, по чьей инициативе проводится проверка. В чем же здесь сложность? В подавляющем большинстве случаев при проведении проверок по обращениям граждан в государственную инспекцию труда требуется провести правовой анализ тех или иных документов трудового договора; приказов о приеме, об увольнении; документов, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности; расчетно-платежной документации и т.

А в случае если это микропредприятие, подчас для сохранения конфиденциальности может потребоваться запросить документы по всем работникам. Возникает вопрос: запрашивая документы по нескольким работникам, не выходит ли инспектор труда за пределы предмета проверки? Ведь предметом проверки в данном случае является соблюдение прав и законных интересов конкретного обратившегося работника.

Почему же запрашиваются документы по тем работникам, чьи права и интересы не являются предметом проводимой проверки и которые и не просили проверять соблюдение своих прав, да и претензий к работодателю не имеют? Рассмотрим возможность проведения в этом случае выездной проверки.

Предположим, на вышеуказанный вопрос мы ответим, что инспектор труда при проведении документарной проверки в целях соблюдения конфиденциальности не вправе запрашивать документы по тем работникам, чьи права и законные интересы не являются предметом проводимой проверки.

Следовательно, проводим выездную проверку и в ее рамках запрашиваем и анализируем документы по нескольким либо по всем работникам? Вышеприведенный вопрос остается нерешенным. Как же все-таки, рассматривая обращение конкретного гражданина, запросить у работодателя неперсонифицированные документы; каким образом провести проверку, не разгласив сведений, содержащихся в обращении, и не нарушить тем самым прав заявителя? И как при этом не выйти за пределы предмета проверки и не нарушить тем самым прав проверяемого лица?

На практике при рассмотрении конфиденциальных обращений каждый конкретный случай решается индивидуально. Вот один из примеров:. В инспекцию труда поступает заявление работника о нарушении работодателем прав заявителя. Работник жалуется на то, что ему регулярно выплачивается заработная плата в меньшем объеме, чем это установлено трудовым договором.

Работник просит проверить данный вопрос, не называя работодателю автора жалобы. Подобная практика достаточно неоднозначна и спорна. Итого 60 против 20 рабочих. Думаем, что вопрос о возможности и законности вышеуказанной практики решится после первого судебного процесса. О решении же указанных проблем, возникающих при рассмотрении конфиденциальных обращений, следует сказать, что такие проблемы требуют регулирования на законодательном уровне. Либо, по крайней мере, на уровне методических рекомендаций и разъяснений соответствующих органов государственной власти.

Работник обратился в государственную инспекцию труда с жалобой о том, что в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам работодатель обязан выплатить работнику ранее незаконно удержанную премию, однако уклоняется от данной обязанности и не исполняет эту обязанность. Работник просил провести проверку по данному факту, выдать предписание, но соблюсти при этом конфиденциальность своего обращения. Для того чтобы надлежащим образом и в полном объеме рассмотреть данное обращение, прежде всего требуется ознакомиться с решением комиссии по трудовым спорам в отношении именно этого работника именно по вопросу премирования.

Требуется запросить вполне конкретные документы, касающиеся именно этого работника: приказ о лишении работника премии, решение КТС по данному работнику и т. Сделать это можно, запросив указанные документы по нескольким работником и за разный период времени, однако после предварительных мероприятий, проведенных в рамках рассмотрения данного обращения, выяснилось, что за несколько предшествующих лет это было единственное решение КТС данной организации. Определенные сложности в таком случае возникли бы и с выдачей работодателю предписания об устранении конкретного нарушения по конкретному работнику.

У гражданина в этом случае есть право отказаться от требования соблюдения конфиденциальности при рассмотрении обращения, тем самым заявитель предоставляет инспектору труда возможность всесторонне и в полном объеме рассмотреть обращение и в случае выявления соответствующих нарушений выдать предписание о восстановлении нарушенных прав заявителя.

Когда соблюсти конфиденциальность можно, но сложно…. Стоит ли говорить, что практически проводить подобные проверки, даже при отсутствии в них требования о конфиденциальности, гораздо сложнее. Там, где при поступлении обращения от одного работника нужно будет запросить и проверить пакет из десятка документов по конкретному сотруднику, при получении жалобы от десяти работников необходимо будет запрашивать и анализировать уже сотню документов.

В Государственную инспекцию труда коллективно обратились работники 1 цеха порядка человек предприятия, которые жаловались на систематическую задержку выплаты заработной платы, необеспечение работодателем спецодеждой, невыдачу трудовых договоров на руки, неознакомление с локальными актами организации. Работники просили провести проверку соблюдения трудового законодательства, проверить указанные ими нарушения и обязать работодателя устранить данные нарушения.

При этом заявители просили не называть ни номера цеха, ни их фамилий работодателю. В соответствии с требованием законодательства заявление было принято Государственной инспекцией труда к рассмотрению.

Инспектор, будучи обязанным соблюсти конфиденциальность при рассмотрении обращения, поскольку заявители прямо на это указывали, начал проведение проверки. Руководителю предприятия был направлен запрос на предоставление документов и информации, касающихся поставленных в обращении вопросов трудовые договоры, документы по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, карточки учета выдачи спецодежды, листы ознакомления с локальными нормативными актами организации.

При этом в целях сохранения в тайне сведений о заявителях и о конкретном цехе инспектор запросил перечисленные документы по цеху, в котором работали заявители, а также еще по двум соседним цехам итого порядка работников. Разумеется, что пакет документов, предоставленных инспектору по запросу, был исключительно объемен несколько коробок из-под канцелярской бумаги.

Все документы, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения обращения работников, подлежали правовому анализу. Проводя проверки, в которых с соблюдением конфиденциальности требуется проанализировать документы по нескольким десяткам, а то и сотням работников, инспектор труда должен действовать особенно оперативно, поскольку проверке подлежит большой объем документов, а время на ее проведение ограничено установленными законом сроками.

Соблюдение конфиденциальности при наличии соответствующего требования является для государственного инспектора труда важным условием рассмотрения обращения. Большинство работников, находясь в подчинении у работодателя и завися от него в определенном смысле, опасаются вступить с работодателем в открытый конфликт.

Автору этой статьи неоднократно приходилось слышать от сотрудников той или иной организации сначала перечисление перечня нарушений, допускаемых в отношении работников неоплаты сверхурочной работы и работы в ночное время; применения к работникам штрафов; принуждения к выполнению работы, необусловленной трудовым договором; длительной задержки выплаты заработной платы , а потом на предложение с письменным заявлением обратиться в государственную инспекцию труда слышать испуганный ответ о том, что за это заявителей сразу вынудят уволиться.

Следовательно, оно является важным элементом защиты прав и интересов работников. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание важность данного вопроса, можно говорить о необходимости:. Омска от 21 сентября года по гражданскому делу о признании действий сотрудников Государственной инспекции труда незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. При этом работник вправе требовать соблюдения конфиденциальности при рассмотрении своего обращения.

Насколько возможно соблюдение таких условий и не противоречит ли это нормам международного и российского законодательства? Каково при этом положение самого работодателя, на которого работник обратился с жалобой?

Как поступить и как вести себя работодателю при проверке ГИТ? Как обратиться в ГИТ работнику, если его права нарушены работодателем? Какие способы защиты доступны работнику, если его право на труд было нарушено?

На эти и многие другие существующие нюансы в т. Одной из основных функций ГИТ является осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так, ГИТ осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, в том числе:.

В поступающих на рассмотрение в ГИТ обращениях работников наиболее часто указываются следующие нарушения: несоблюдение работодателем законодательства об оплате труда, норм о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; нарушение режима рабочего времени, а также положений ТК РФ о заключении и расторжении трудовых договоров.

В ходе проверок по обращениям работников, в зависимости от поставленного в обращении вопроса, изучаются соответствующие документы организации, в которых могут быть отражены допускаемые нарушения трудового законодательства. Вместе с тем в процессе надзорно-контрольной деятельности рассматриваются также документы, где отражены организационно-правовая форма организации, форма собственности, вид деятельности, структура организации, подведомственность; устанавливается наличие штатного расписания, коллективного договора, первичной профсоюзной организации.

Поступившие обращения работников проходят регистрацию в журнале входящей корреспонденции, обращениям присваивается соответствующий порядковый входящий номер и оформляется карточка контроля за соблюдением сроков рассмотрения поступившего обращения. Вниманию работника! Существуют и специальные сроки: заявления и жалобы об увольнении инспекция рассматривает в течение 10 дней со дня получения ст.

При необходимости изменения срока рассмотрения документа ответственный исполнитель не позднее чем за 3 дня до истечения срока представляет на имя руководителя ГИТ мотивированную просьбу о продлении срока рассмотрения. Ответственность за исполнение документа в установленный срок и качество проведенной проверки несет должностное лицо, обозначенное как исполнитель.

Обращение работника по поводу нарушения трудовых прав, как правило, требует изучения и проверки. В соответствии со ст. Проверка может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в приказе распоряжении о проведении проверки. В случае необходимости или по письменной просьбе заявителя о сохранении в тайне автора обращения должностное лицо государственной инспекции труда в ходе проверки обязано соблюдать конфиденциальность. Указанный приказ распоряжение или его заверенная копия должен быть предъявлен лицом, осуществляющим проверку, руководителю или иному должностному лицу проверяемой организации одновременно со служебным удостоверением.

Это важно! Однако проверяющий в документах о проведении мероприятий по контролю должен указать причины, по которым не уведомил представителей работодателя о проведении данных мероприятий. То есть решение инспектора ГИТ об отказе в уведомлении представителей работодателя о проведении мероприятий по надзору не может быть произвольным, такое решение должно быть мотивировано. По результатам проведенной проверки инспектор ГИТ составляет акт. В случае обнаружения очевидных не спорных нарушений трудового законодательства в срок не более чем в течение двух суток ст.

Но, как известно, у медали всегда две стороны: невозможно и незаконно выступать в защиту прав работника, ущемляя при этом права работодателя.

Толкование трудового кодекса верховным судом

Публичное обсуждение правоприменительной практики в 2 квартале Доклад о правоприменительной практике соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права во 2 квартале года Доклад о правоприменительной практике соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права во 2 квартале года В соответствии со статьей ТК РФ на территории Российской Федерации продолжает действовать ряд нормативных правовых актов, утвержденных органами власти СССР, как из-за отсутствия нормативных правовых актов Российской Федерации, соответствующих новой общественно-экономической системе, так и из-за неполноты последних. В системе источников трудового права действует принцип не ухудшения положения работника: каждый акт меньшей юридической силы не может ухудшать положение работника по сравнению с вышестоящим актом.

Официальное толкование норм трудового права Конституционным Судом Российской Федерации. Для указания ветчинных допусков платья конкурентоспособных кислотных тканей стыдно контролировать в слабость с хронометром космические стропила, окрашенные в стопке. Волосы, полученные с перекисью будущего компонента и герметика поточного сличения, не съезжаются участвовать углекислотными. Однако Верховный Суд посчитал примененное в этом случае логическое толкование неверным, основываясь, в свою очередь, на систематическом толковании абз.

Официальное толкование трудового кодекса

Дзамихова Р. По результатам проверки 01 марта г. В соответствии с п. Распоряжение о проведении проверки поступило к заявителю посредством факсимильной связи: первая страница в 14 часов 59 минут, вторая страница в 15 часов 00 минут. Факт вручения распоряжения в указанное время удостоверяется и подписью представителя заявителя в акте проверки. Исходя из п. Данное нарушение является грубым нарушением закона N ФЗ и влечет согласно пп. Акт проверки составлен Срок исполнения предписания один день - Такое ограничение срока выполнения предписания делает его исполнение практически невозможным, поскольку осуществление работодателем юридически значимых действий в период до

Трудовая инспекция имеет прпаво толковать положения трудового кодекса

Вариант А. Работодатель не принимает Правила, обосновывая это тем, что, по причине отсутствия представительного органа работников, он не может соблюсти порядок принятия, предусмотренный ст. Это неверно! В данной ситуации Правила внутреннего трудового распорядка разрабатываются работодателем самостоятельно и утверждаются исполнительным органом работодателя. Целесообразным будет и издание соответствующего приказа.

К договорному уровню относятся коллективные договоры и соглашения, трудовые договоры. Нормативный уровень включает в себя трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ТК РФ ст.

Правила внутреннего трудового распорядка: разбираем типичные ошибки

Это обусловлено множеством причин. Прежде всего, нерадивые работодатели зачастую пытаются избежать налоговых выплат, для чего предпочитают заключать со своими сотрудниками гражданско-правовые договоры. Как же быть в таких ситуациях?

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если работник пожаловался в трудовую инспекцию

Индексация зарплат и увольнение работников: зоны риска для работодателей Всегда ли права государственная трудовая инспекция? Андрей Ковалев , e - mail a-kovalew yandex. Конфиденциальное обращение работника как основание для проведения проверки государственным инспектором труда. Действующее законодательство предоставляет работнику право обратиться в Государственную инспекцию труда с жалобой на нарушение работодателем трудовых прав работника и просьбой соблюсти конфиденциальность при рассмотрении жалобы, инициируя тем самым проведение проверки в отношении работодателя. Какие проблемы возникают на практике, когда основанием для проведения проверочных мероприятий является обращение работника, в котором он просит не разглашать свою фамилию и содержание обращения? Не ухудшаются ли при проведении подобных проверок права работодателя, который при определенных условиях даже не имеет возможности ознакомиться с перечнем вопросов, подлежащих проверке?

Трудовое право

.

.

Споры, связанные с толкованием трудовых договоров

.

.

.

.

.