Поменять судью на какой стадии дела можно в украине

Как заменить ответчика в гражданском процессе Уголовное право Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ряд обстоятельств, в силу которых следственный судья,судья, следователь, прокурор, защитник, представитель,эксперт, специалист или секретарь судебного заседания не могут принимать участие в конкретном уголовном производстве и подлежат отводу. В данной статье мы рассмотрим основания для отвода, порядок заявления отвода и порядок рассмотрения заявления об отводе. Уголовное дело на разных стадиях: в полиции, в зале суда и в голове судьи Почему он безмятежно спит, даже когда его решение отменили? Это очень, очень интересный вопрос. Ответив на него мы поймем, чего должен бояться судья.

Содержание:

• ЗАМЕНА СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
• Глава 3. Состав суда. Отводы. Статья 32. Определение состава хозяйственного суда
• Поменять судью на какой стадии дела можно в украине
• Судебное разбирательство
• Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс
• Как поменять судью в гражданском процессе РФ?
• Как заменить ответчика в гражданском процессе

ЗАМЕНА СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Отвод судьи В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять! Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Статья Отвод судьи Комментарий : Право подавать заявление об отводе судьи является одной из гарантий законности осуществления правосудия и объективности и беспристрастности рассмотрения дела. Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г.

Данная статья определяет основания отвода самоотвода судьи, а также порядок разрешения заявлений об отводах. Отвод - это процессуальный институт, который содержит условия, при которых лицо не может участвовать в конкретной справи Основания отвода судьи - это обстоятельства, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела. Эти обстоятельства могут быть субъективный характер и касаться личных связей судьи с лицами, участвующими в деле, или его личного поведения по рассмотрению дела, объективный характер и касаться процессуального статуса судьи в деле, которое рассматривалось ранее.

Часть 1 комментируемой статьи содержит основания, при наличии которых судья подлежит отводу самоотвода. Судья подлежит отвода самоотвода , если: а он является родственником лиц, участвующих в деле; б установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности; в он участвовал в рассмотрении дела, в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием.

Семейные отношения судьи со стороной или другими лицами, участвующими в деле, являются основанием для отвода, если судья является родственником или свояком стороны или других лиц, участвующих в деле.

Причем ГПК не конкретизирует степени близости родственных отношений. Итак, любой родство является основанием для отвода. В контексте комментируемой нормы основанием для отвода судьи должно быть и пребывания в семейных отношениях. Состав родственников и лиц, находящихся в семейных отношениях, определяется нормами Семейного кодекса Украины. В частности, к ним относятся родители, супруги, братья, сестры, дети, а также родители, братья, сестры и дети супругов, усыновители или усыновленные, опекуны или попечители.

В этом аспекте полезно Решение Конституционного Суда Украины в деле по конституционному представлению Службы безопасности Украины, Государственного комитета нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Украины, Министерства финансов Украины относительно официального толкования положений пункта 6 статьи 12 Закона Украины "О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей ", частей четвертой и пятой статьи 22 Закона Украины" О милиции "и части шестой статьи 22 Закона Украины" О пожарной безопасности " дело об официальном толковании термина" член семьи " от 3 июня г.

В "других родственников" отнесены деда, бабку, брата, сестру, а также отчима и мачеху ребенка и, постоянно воспитывали ребенка и содержали его как члена своей семьи, придавая ей систематическую материальную помощь. ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таким обстоятельствам могут быть отнесены пребывания судьи в особых отношениях с лицом, участвующим в деле. С учетом оценочного характера этого понятия суд, рассматривая заявление об отводе, должен исходить из мотивов заявления об отводе и наличия доказательств того, что такие отношения могут свидетельствовать о предвзятом отношении судьи по результату рассмотрения дела.

Под особыми отношениями может, например, разбираться служебная зависимость в частности, в прошлом судьи или его близкого родственника от лица, участвующего в деле, или его представителя, а также иная зависимость судьи от такого лица. Основанием для отвода могут быть публичные заявления судьи по сути данного дела. Во публичными заявлениями следует понимать выступления, статьи, интервью, другие публикации в средствах массовой информации, выступления перед аудиторией, любое другое публичное оповещение, в котором изложены оценку судьи по сути конкретного дела.

Предыдущая служебная деятельность судьи также может вызвать сомнение в его беспристрастности, если он во время предварительного рассмотрения этого же дела был процессуальный статус эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания.

К таким обстоятельствам могут быть также отнесены участие судьи в рассмотрении дела как судьи иностранного суда, арбитра арбитража или третейского суда. Перечень обстоятельств, которые могут быть основаниями для отвода судьи, не является исчерпывающим, поскольку отмечается, что допускается существование других оснований считать его заинтересованным в результате рассмотрения дела.

Такие основания должны быть обоснованы лицом, инициирует вопрос об отводе судьи. При коллегиальном рассмотрении дела судьи, входящие в состав суда, не должны находиться в родстве между собой. Это правило следует применять и в случаях, когда судья, рассматривавший дело, находится в родственных отношениях с судьей, который рассматривает дело в апелляционной или кассационной инстанции, и наоборот.

Не может быть основанием для отвода участие судьи в другом деле, в котором участвуют те же лица, а также его участие в другой аналогичному делу, по которому принято судебный акт, в котором выражена правовая позиция судьи.

Требование по обеспечению беспристрастности судьи и объективности разрешения спора исключает участие судьи в рассмотрении конкретного дела, которое он ранее рассматривал единолично или в коллегиальном составе. Такая ситуация становится возможной с переходом судьи из одной инстанции в другую или с отменой предыдущего решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, вынесенного с его участием. Это правило применяется независимо от того, в какой инстанции судья рассматривает дело. Исключениями являются постановления Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, поскольку согласно ст. Если судья рассматривал дело по существу в первой инстанции, не вправе участвовать в коллегии судей, пересматривающей же дело в порядке апелляции и кассации.

Если судья участвовал в рассмотрении дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в судах кассационной и первой инстанций. Если судья участвовал в рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде первой или апелляционной инстанции. Вместе с тем следует учитывать рекомендацию, изложенную в п. В судебной практике возник вопрос о том, возможен ли в дальнейшем рассмотрение судьей, решение которого о принятии мер отменено, хозяйственного дела с участием того же заявителя и той же заинтересованного лица лиц , но уже в качестве сторон по делу - истцов и ответчиков.

В связи с этим необходимо иметь в виду следующее. Согласно части первой статьи 20 ГПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием. Рассмотрение хозяйственного дела в порядке искового производства не может считаться новым рассмотрением относительно производства, осуществляемого по правилам раздела V1 ГПК, поэтому приведенный предписание статьи 20 ГПК в таком случае не применяется.

В постановлении Судебной палате по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 25 октября г. N Д отметил следующее. Согласно ч. Реализации этих гарантий служит внедрение в национальном законодательстве процедур, обеспечивающих беспристрастность судебного разбирательства. Таковы, в частности, установленные ст. Согласно положениям этой статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу самоотвода , если он является родственником лиц, участвующих в судебном процессе, или будет установлены иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в новом рассмотрении дела в случае отмены решения, постановления, принятого с его участием. При наличии указанных оснований судья должен заявить самоотвод. Следует отметить, что применение указанных норм законодатель не связывает с инстанционности рассмотрения дела. Поэтому хозяйственные суды всех инстанций должны неукоснительно выполнять требования частей 1, 2 ст. Вместе пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может осуществляться тем судьей, который ранее рассматривал дело по существу.

Не является основанием для отвода обстоятельство, что в апелляционном ст. Такой вывод можно сделать исходя из того, что дело передается не на новое рассмотрение, а для рассмотрения дела по существу.

Поскольку согласно ст. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что при наличии оснований, изложенных в ч. Самоотвод - личное заявление судьи об устранении себя от участия в рассмотрении данного справи Часть 3 комментируемой статьи устанавливает круг лиц, участвующих в деле, которым предоставлено право заявить отвод судье.

Этими лицами являются: а стороны; б прокурор, участвующий в судебном процессе. Поскольку третьи лица пользуются правами стороны, они также имеют право заявлять отвод судье. Высший хозяйственный суд Украины в п. Согласно части третьей статьи 20 ГПК отводе судьи могут заявить стороны и прокурор, участвующий в судебном процессе.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 26 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами истца, а по предписаниям части четвертой статьи 27 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами сторон - за некоторыми исключениями, указанными в этой норме, причем право заявлять отвод судье в число таких исключений не относится.

С учетом приведенного все третьи лица по делу вправе заявлять отвод судье по основаниям и в порядке, определенных статьей 20 ГПК. Итак, другим участникам судебного процесса право заявлять отвод судье не предоставлено. Не может также заявлять отвод судье прокурор, который лично не является участником данного дела. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию и форме заявления об отводе. Заявление должно быть мотивированным, т. Заявление излагается в письменной форме, к ней должны быть приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Не допускается подача заявления об отводе "всему составу суда" и судьям, которые не принимают участия в рассмотрении конкретного дела. Поскольку решение заявления об отводе является прерогативой председателя суда или его заместителя, заявление об отводе подается председателю суда или его заместителю. Судья, рассматривающий дело, не вправе принимать заявление об отводе, даже для передачи председателю суда или его заместителю, а должен направить заявителя в канцелярии суда.

По общему правилу заявление об отводе должно подаваться до начала разрешения спора. Однако если основания для отвода стали известны стороне или прокурору после начала разрешения спора, они не лишены права заявить отвод судье после начала рассмотрения дела. Недопустимо злоупотребление правом на подачу заявления об отводе судьи.

Высший хозяйственный суд Украины в информационном письме от Подобная практика противоречит, в частности, требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод года, участником которой является Украина, относительно права каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок. В связи с этим Высший хозяйственный суд Украины обратил внимание на следующее. Согласно части третьей статьи 20 ГПК стороны могут заявить отвод судье по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи.

Согласно части третьей статьи 22 ГПК стороны обязаны добросовестно пользоваться надлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемых интересов другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

В случае, если в нарушение предписаний последней из приведенных норм ГПК Украины участник судебного процесса прибегает к откровенному злоупотреблению своими правами путем заявления многочисленных отводов судье судьям , явно направленных на сознательное затягивание судебного процесса, хозяйственный суд не лишен права и возможности продолжить рассмотрение дела, в которой заявлен отвод, в том же заседании с обязательным указанием об этом в судебном решении и приведением в нем соответствующих мотивов.

Вместе Высший хозяйственный суд Украины подчеркнул необходимость неуклонного соблюдения в деятельности хозяйственных судов установленного частью пятой статьи 20 ГПК трехдневного срока разрешения председателем хозяйственного суда или заместителем председателя хозяйственного суда вопрос об отводе судьи, поскольку соблюдение указанного требования также направлено на рассмотрение судебного дела в течение разумного срока.

С этой целью председателям хозяйственных судов Украины следует организовать работу таким образом, чтобы заявления об отводе судей передавались за исключением отдельных случаев, о которых говорилось в пункте 1 настоящего листа на рассмотрение глав или заместителей глав названных судов не позднее дня подачи соответствующего заявления. К заявлению об отводе судьи, который передается на рассмотрение председателя или заместителя председателя хозяйственного суда, непременно должны прилагаться материалы дела, в котором заявлен отвод, поскольку отсутствие соответствующих материалов в названной должностного лица практически невозможным рассмотрение такого заявления.

Часть 5 комментируемой статьи устанавливает порядок решения вопроса об отводах. Заявление об отводе судьи рассматривает и решает вопрос об отводе председатель хозяйственного суда или его заместитель. Вопрос об отводе заместителя председателя хозяйственного суда рассматривает и решает председатель хозяйственного суда. Вопрос об отводе председателя хозяйственного суда решается Президиумом Высшего хозяйственного суда Украины.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе. Рассмотрение заявления об отводе судьи происходит без вызова сторон. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, в котором указывается об удовлетворении или отклонении заявления, мотивы удовлетворения или отклонения заявления.

Если заявление об отводе удовлетворено, в постановлении должно быть указано о передаче дела на рассмотрение другому судье.

Заявление об отводе должно быть рассмотрено в течение трех дней с даты ее поступления в хозяйственный суд. Получите за 15 минут консультацию юриста!

Глава 3. Состав суда. Отводы. Статья 32. Определение состава хозяйственного суда

Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст.

Глава 3. Состав суда. Статья Определение состава хозяйственного суда Автор : Верховная Рада Украины 1. Определение судьи, а в случае коллегиального рассмотрения — судьи-докладчика для рассмотрения конкретного дела осуществляется Единой судебной информационно-телекоммуникационной системой во время регистрации документов, указанных в части второй статьи 6 настоящего Кодекса, а также в других случаях определения состава суда на любой стадии судебного процесса, с учетом специализации и равномерной нагрузки для каждого судьи, по принципу случайности и в хронологическом порядке поступления дел.

Поменять судью на какой стадии дела можно в украине

Отвод судьи В связи с частыми изменениями в законодательстве, информация на данной странице может устареть быстрее, чем мы успеваем ее обновлять! Eсли Вы хотите найти правильное решение именно своей проблемы, задайте вопрос нашим юристам прямо сейчас. Статья Отвод судьи Комментарий : Право подавать заявление об отводе судьи является одной из гарантий законности осуществления правосудия и объективности и беспристрастности рассмотрения дела. Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г. Данная статья определяет основания отвода самоотвода судьи, а также порядок разрешения заявлений об отводах. Отвод - это процессуальный институт, который содержит условия, при которых лицо не может участвовать в конкретной справи Основания отвода судьи - это обстоятельства, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела. Эти обстоятельства могут быть субъективный характер и касаться личных связей судьи с лицами, участвующими в деле, или его личного поведения по рассмотрению дела, объективный характер и касаться процессуального статуса судьи в деле, которое рассматривалось ранее. Часть 1 комментируемой статьи содержит основания, при наличии которых судья подлежит отводу самоотвода.

Судебное разбирательство

Гаврилов, доктор юридических наук г. При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда , либо по другим причинам болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т. Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья состав суда. Последствия замены одного из судей указаны в п.

Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса? По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Например, не вовремя предоставляют доказательства.

Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

Настаиваешь на такой причине незаконности экспертизы? По твоему мнению, эти нарушения привели к неправильному разрешению всего дела? Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему нельзя говорить судье "Ваша честь" по гражданским делам

.

Как поменять судью в гражданском процессе РФ?

.

.

Как заменить ответчика в гражданском процессе

.

.

.

.

.