Возмещение ущерба причиненного работодателю по вине работника

Установление размера ущерба и вины работника С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт о таком отказе. Работник и или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Отношения между работником и работодателем регулируются Трудовым Кодексом РФ и трудовым договором и в данной статье я хочу рассказать вам о возмещении ущерба который был причинен работником имуществу работодателя.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание ущерба с работника по приказу работодателя

Содержание:

• Порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю
• ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками
• Порядок Возмещения Ущерба Причиненного Работодателю по Вине Работника
• Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника
• Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя
• Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника
• Возмещение ущерба, причиненного работнику
• Возмещение вреда, причиненного имуществу работодателя: правила оформления
• Взыскиваем с работника материальный ущерб: поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ

Порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю

Как оформить взыскание материального ущерба? В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб.

Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности.

Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках. Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. В соответствии со ст. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др. Полная ответственность в виде исключения По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком ст.

Ее называют ограниченной. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае: 1 когда полная материальная ответственность возложена на работника законом; 2 недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу; 3 умышленного причинения ущерба; 4 причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5 причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6 причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7 разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну государственную, служебную, коммерческую или иную , в ситуациях, предусмотренных федеральными законами; 8 причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером ст.

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта г. Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 руб. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта она превышала размер месячной зарплаты работника.

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан.

Попытка не увенчалась успехом, и П. В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха. Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба.

Однако решением суда с П. Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие г. Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст.

Договор о полной ответственности ничего не гарантирует Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности. Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п.

Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было. Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от Согласно ст. Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей.

Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником.

Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ. Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника. Правонарушение есть, а ущерба нет Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

При этом суд не учел ст. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба. Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира. Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

Определение Пермского краевого суда от Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы упущенную выгоду. Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе.

Так, в ч. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Неполученные доходы упущенная выгода с работника не взыскиваются. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 руб. За полученные по разовому документу денежные средства К.

Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 руб. Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.

Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого от полученных травм скончался. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 руб. Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 руб.

Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет. Определение ВС РФ от Соотношение административной и материальной ответственности Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности.

Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность. Книги нашего издательства: серия История.

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

В настоящей статье мы рассмотрим порядок подготовки и оформления полного комплекта документов, необходимого для того, чтобы, во-первых, возместить ущерб, а во-вторых, снизить риск возникновения трудового спора С оформлением приказов и служебных записок в большинстве организаций, похоже, разобрались. А вот оформление актов, всевозможных уведомлений, требований и предложений работникам пестрит разнообразием: состав используемых реквизитов разный, кто-то присваивает этим документам регистрационные номера, а кто-то нет, и до конца не понимает почему. Прочитав эту статью, вы все поймете. В соответствии со ст. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Порядок Возмещения Ущерба Причиненного Работодателю по Вине Работника

Полный же перечень должностей с обязательным подписанием документа о полной материальной ответственности составлен и утвержден Министерством здравсоцразвития РФ. Стоит отметить, что работодатель может потребовать компенсацию только за прямой ущерб, нанесенный материальным ценностям, но не за упущенную выгоду, которую он мог бы получить от утраченного или испорченного имущества ст. Варианты возмещения ущерба Возмещение ущерба может быть осуществлено двумя способами: добровольно по соглашению сторон. Компенсация должна быть выплачена в течение 30 дней с момента обнаружения убытка и расчета его денежного эквивалента; посредством подачи искового заявления в суд. Данный вариант применяется в следующих ситуациях: работник отказывается платить на добровольных началах, сумма причиненного убытка превышает среднюю зарплату работника, ущерб был обнаружен после увольнения работника. Инициировать судебное разбирательство по поводу возмещения материального убытка могут обе стороны конфликта, т. Работник может подать исковое заявление в суд, если считает, что его права нарушены, в том числе, если работодатель вынуждает заплатить за ущерб сумму, превышающую его заработок. О видах материальной ответственности работника смотрите в следующем видео Порядок взыскания материального ущерба с работника Что ущерб действительно был причинен; Наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием работника и наступлением ущерба; Что финансовые требования, предъявляемые работнику, соответствуют размеру причиненного ущерба; Вину сотрудника то есть наличие в его действиях умысла или неосторожности. По факту нанесения материального ущерба работник должен не позже 2 дней после произошедшего написать докладную записку на имя работодателя или своего непосредственного начальства.

Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника

Отстранение от работы работников, занятых на подземных работах Поделиться в соц. Основополагающим законодательным актом, определяющим обязанность работника по возмещению причиненного работодателю ущерба, является Трудовой кодекс Российской Федерации, который в гл. Кроме этого, в ТК РФ определены пределы и порядок взыскания ущерба, предусмотрены гарантии при возложении на работника материальной ответственности, а также право работодателя отказаться от взыскания ущерба. Знание положений ТК РФ позволит руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям верно определять случаи применения того или иного вида материальной ответственности, ее пределов, а также виновность конкретного работника работников , на которых она возлагается.

Главная — Услуги для физических лиц — Адвокат по трудовым спорам — Возмещение ущерба, причиненного работнику Трудовым законодательством предусмотрено не только возмещение ущерба, причинённого работодателю по вине работника, но и возмещение ущерба, причинённого работнику по вине работодателя, о чём и пойдёт речь в настоящей статье. Выделяют несколько видов материальной ответственности работодателя за вред, причинённый работнику. Так, ответственность работодателя наступает за вред, причиненный трудовым увечьем или иным повреждением здоровья.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Проверка для определения размера ущерба проводится работодателем самостоятельно или специально созданной комиссией с участием специалистов. В обязательном порядке работодатель должен потребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если работник не согласен с выводами, сделанными в результате проверки, он вправе обратиться в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба в данной местности, но не может быть ниже балансовой стоимости имущества, основанной на данных бухгалтерского учета.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Материальная ответственность работника.

.

Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника

.

.

Возмещение ущерба, причиненного работнику

.

Возмещение вреда, причиненного имуществу работодателя: правила оформления

.

.

Взыскиваем с работника материальный ущерб: поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ

.

.