Обвиняют в попытке кражи но не отпечатков ни других доказательств нет

Согласно перечню законов предоставление результатов ОРД для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. В моем уголовном деле данного документа нет, но все результаты ОРМ использовались при доказывании по уголовному делу. На втором предварительном слушании судья обратила на это внимание, признала результаты ОРМ недопустимыми доказательствами, и в совокупности с др. Прокурор подал апелляционное представление, мотивируя тем, что это постановление может быть приобщено к материалам уголовного дела позднее. Апелляция отменила постановление судьи, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ТЗ: Теперь за мелкое хищение грозит уголовная статья, а не административная!

Содержание:

• Как доказать свою невиновность
• Мальчика обвиняют в краже которую он не совершал

Как доказать свою невиновность

И в то же время на первоначальном этапе работы по выявлению как краж, разбоев, грабежей, так и мошенничества, имеется немало общего, если эта работа осуществляется в сходных условиях, в одной ситуации. Выделение и упорядочение типичных следственных ситуаций, возникающих по делам о хищении чужого имущества, производится по этапу расследования, информационному признаку и позиции участников преступлений изучаемой категории.

Следователь, анализируя первоначальные материалы о факте хищения чужого имущества, на основе имеющейся информации может определить, в какой ситуации он находится. С точки зрения следователя, все ситуации можно подразделить на два вида: простые и сложные. Простые проблемы расследования решаются в рамках простых следственные ситуаций; более сложные ситуации влекут за собой решение более крупных проблем.

Деление следственных ситуаций на простые и сложные условно. Четких границ между уровнями сложности ситуаций нет. И тем не менее введением некоторых признаков сложности удается обнаружить качественное различие между простыми и сложными следственными ситуациями. Одним из таких признаков является предсказуемость хода расследования, возможность его спрогнозировать, обусловленная наличием информации о преступнике. Слабо прогнозируемые следственные ситуации относятся к сложным. Они характеризуются необходимостью принятия тактических решений, направленных на получение дополнительной информации о преступнике.

Это определяющее отличие сложной следственной ситуации от простой. Для первоначального этапа расследования наиболее типичными являются ситуации, связанные с наличием или отсутствием информации о виновном лице.

Рассмотрим подробно наиболее типичные ситуации и начнем с той, которую принято считать самой простой и благоприятной для следователя. Речь идет о ситуациях, когда имеются данные о событии преступления и преступнике. Объем информации по данной ситуации может складываться из нескольких факторов: а заявление и объяснения потерпевшего, свидетелей; б результаты инвентаризации по хозяйствующим объектам; в результаты осмотра места происшествия; г задержание преступника на месте происшествия; д задержание лица с похищенным имуществом.

Первые три фактора содержат данные о событии преступления, два последних, а иногда и первый, — о возможном преступнике. Именно они влияют на дальнейшее развитие ситуации. Так, в случае задержания преступника на месте происшествия, возможны два варианта: Преступник действовал в одиночку, а значит у следователя имеется вся возможная информация, которая доступна на первоначальном этапе В данной ситуации перед следователем стоит задача закрепления имеющихся доказательств.

Она может решаться следующим путем: допрос потерпевшего о событии преступления, объеме и стоимости похищенного; допросы свидетелей — очевидцев происшедшего; допросы лиц, производивших задержание, об основаниях задержания, о самом факте задержания и его результатах; допрос задержанного как о событии преступления, так и о факте задержания; проведение очных ставок между задержанным и потерпевшем, задержанным и лицами, которые его задерживали, в случае возникновения противоречий в их показаниях; осмотр изъятых у задержанного вещей и приобщение их к материалам дела; предъявление изъятых у задержанного вещей потерпевшему для опознания; назначение различных судебных экспертиз по объектам, изъятым с места происшествия и у задержанного.

Помимо решения вышеуказанной задачи по закреплению имеющихся доказательств перед следователем стоит задача по установлению скрывшихся соучастников. Она может решаться следующим путем: обыск по месту жительства задержанного, в ходе которого разыскиваются не только похищенные предметы с других преступлений, но и записные книжки, дневники, фотоальбомы, любительские видеозаписи, в которых могут содержаться сведения о связях и знакомствах подозреваемого; допросы родственников задержанного по его связям; проверка задержанного лица по учетам ранее судимых лиц; допросы соседей по месту жительства о том, как и с кем подозреваемый проводит свое свободное время, каковы его связи и знакомства, что по групповому преступлению нередко позволяет выявить всех соучастников преступления и более глубже разобраться в механизме их взаимоотношений; поручение оперативным сотрудникам принять меры по проверки причастности выявленных друзей и знакомых задержанного к совершенному преступлению, а также проведение иных мероприятий по установлению соучастников.

В тех случаях, когда задержано лицо с похищенными вещами или частью этих вещей, также возможны два варианта развития ситуации: 2. С похищенным имуществом задержано лицо, не причастное к совершенному преступлению Данная ситуация возникает в тех случаях, когда задержанный является добросовестным покупателем, в большинстве случаев не знающим, что приобрел похищенное имущество. Перед следователем стоит задача проверки задержанного на причастность к преступлению, а также установление виновного.

Для проверки причастности осуществляется весь ранее указанный комплекс мероприятий. В случае подтверждения невиновности задержанного лица, следователь: допрашивает его с целью установления места приобретения похищенного и примет продавца; предъявляет для опознания фото- и видеоучеты.

Второй типичной ситуацией является случай, когда лицо, совершившее хищение чужого имущества, не задержано, но органы следствия располагают о нем достаточной информацией. При установлении лиц, образ жизни которых дает основание подозревать их в причастности к хищению чужого имущества, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время, когда было совершено хищение; появлялись ли у них предметы, похожие на те, что разыскиваются по делу; другие обстоятельства, исключающие или подтверждающие алиби заподозренных.

Для того, чтобы данное лицо не скрылось для избрания меры пресечения не всегда имеются основания , проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение. Если у следователя возникает предположение, что к совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего или работники предприятия, учреждения , необходимо выяснить и исследовать их круг.

Таким образом, последовательность следственных действий в данной ситуации может быть следующей: допрос потерпевшего о событии преступления, причиненном ущербе, если потерпевший видел преступника при открытых хищениях , то составление его словесного портрета и ориентировки на задержание; предъявление потерпевшему фотоальбома лиц, состоящих на учете в органе внутренних дел для установления и опознания подозреваемого; осмотр места происшествия; установление и допрос свидетелей- очевидцев; задержание всех соучастников расследуемого хищения чужого имущества; их допросы; обыски по месту жительства задержанных; установление лиц, которым было продано похищенное имущество; допросы этих лиц; изъятие похищенных вещей; предъявление для опознания потерпевшим изъятых вещей; избрание меры пресечения задержанным.

В третьей ситуации, когда информация о преступнике очень незначительна, алгоритм действий может быть следующим: получение и использование показаний очевидцев и потерпевших о признаках преступника в целях его оперативной идентификации по мысленному образу, изготовленным фото- и изороботам; проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в местах возможного сбыта похищенного; исследования материально-фиксированных объектов, принадлежащих преступнику и оставленных им брошенных, утерянных и т.

Как показывает практика, дополнительные возможности следователю в решении задач розыскной деятельности дает привлечение общественности. Нередко наиболее важные очевидцы устанавливаются после обращения органов расследования к населению с просьбой о том, чтобы лица, осведомленные об обстоятельствах преступления, сообщили об этом следователю или в милицию. При расследовании хищений чужого имущества достаточно часто появляются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке хищения чужого имущества.

В следственной практике нередко встречаются факты, когда отдельные материально-ответственные лица, стремясь уйти от ответственности за допущенную недостачу или за совершенную растрату вверенных им материальных ценностей, прибегают к инсценировке хищения чужого имущества. В отношении личного имущества инсценировки хищения встречаются редко и, как правило, с целью получения страховки или сокрытия неблаговидного поведения.

В любом случае, если в результате проведения первоначальных следственных действий будут установлены обстоятельства, дающие основание предполагать возможность инсценировки, необходимо обязательно выдвинуть и тщательно исследовать данную версию. Признаки инсценировки — это обстоятельства событие, факт, след либо поведенческий акт , несущие информацию о том, что в данном случае могло иметь место не то событие, которое первоначально представляется.

В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения: следы распила дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок, дающие основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвешенном состоянии; отсутствие следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться в случае реальности инсценированного события следы отсутствия ; следы, которых не должны быть, если хищение чужого имущества было не мнимым, а реальным следы наличия ; следы, состояние которых не соответствует сложившейся ситуации по внешнему виду, качеству, количеству и т.

Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Подобные промахи допускаются по различным причинам: волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т.

С другой стороны, подчас стремясь представить событие в выгодном для него свете, действуя спокойно, умело, расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности.

Подчас такое перевыполнение цели может сыграть обратную роль: не убедить следователя в том, что все было так, как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности события. В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося.

Однако следует помнить, что обнаружение указанных признаков еще не дает достаточных оснований для бесспорного вывода о наличии инсценировки хищения чужого имущества. Эти признаки позволяют наряду с другими версиями выдвинуть версию об инсценировке, которая требует объективной и тщательной проверки.

Никогда не нужно делать скороспелых выводов о подлинности происшедшего события. Особенно опасны такие выводы на первоначальном этапе расследования, когда в распоряжении следователя нет еще достаточного количества проверенных данных, в связи с чем эти выводы основываются подчас только на первом впечатлении. В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавливают: обстоятельства события, в связи с которыми осуществлена инсценировка характер, время, место, участники события и т.

Базу разоблачения инсценировки образуют данные, которые могут быть собраны: при исследовании обстановки места происшествия и выявлении здесь признаков, указывающих на возможность инсценировки; в результате разоблачения лжесвидетельства незаинтересованных в установлении истины лиц; на иной основе. Таковы основные действия следователя, которые необходимо проводить при исследовании версии об инсценировке хищения чужого имущества.

Некоторые из данных мероприятий могут быть применены и при проверки версии, по которой материально-ответственное лицо воспользовалось фактом хищения для сокрытия имеющейся у него недостачи, а также версии, по которой хищение совершено посторонними лицами по просьбе материально-ответственного лица.

Таким образом, на первоначальном этапе расследования действия следователя зависят от складывающейся следственной ситуации, которая определяется количеством информации о лице, совершившем преступление. Большинство дел возбуждается в условиях отсутствия данных о личности преступника, скрывшегося с места происшествия.

В таких ситуациях основная задача первоначального этапа предварительного расследования состоит в том, чтобы как можно быстрее собрать информацию о приметах преступника, месте его нахождения и эффективно использовать полученные данные для его выявления, задержания и изобличения.

Существует несколько направлений выявления скрывшегося с места происшествия преступника. Они обусловлены характером и особенностями обнаруживаемых источников информации о данном лице. В силу этого можно выделить следующие направления: 1. По материально фиксированным следам преступника, оставленным им на месте происшествия и вблизи от него следам рук, обуви и т. О некоторых признаках скрывшегося с места преступления лица о его половой, возрастной, профессиональной принадлежности, примерном росте, об отдельных анатомических и функциональных признаках можно судить по обнаруженным на месте происшествия следам рук, ног, обуви, зубов и т.

Так, например, по размеру обуви и рисунку подошвы, можно определить пол, количество преступников, их рост. Эти данные, которые можно установить уже в ходе осмотра места происшествия, и определяют дальнейший ход выявления преступников. Однако изучение нераскрытых хищений чужого имущества показало, что даже при наличии следов обуви на месте происшествия они не осматриваются, в протоколе не описываются и никакие отпечатки или слепки с них не снимаются.

Изъятые с места происшествия отпечатки пальцев рук, пригодные для идентификации и не принадлежащие потерпевшим, обязательно должны проверять по дактилоскопическому учету.

В то же время необходимо заметить, что изучение нераскрытых хищений чужого имущества показало наличие нарушений и при назначении экспертиз. Все необходимые экспертизы назначаются в течении 10 дней, что влечет за собой отрицательные выводы экспертов.

По материально фиксированным следам преступного поведения, возникшим в обстановке места происшествия в результате взаимодействия преступника с другими объектами, включая потерпевшего, ответных действий последнего в порядке самообороны следы применения орудия преступления, пятна крови преступника, его вещи и т.

Во время посягательства на потерпевшего последние нередко оказывают сопротивление. В результате этого на теле и одежде преступников образуются различные повреждения, знания о которых позволяют сузить круг подозреваемых лиц и определить наиболее вероятностные направления их поиска.

О наличии повреждений на теле преступника могут свидетельствовать такие обстоятельства, как обнаружение на месте происшествия или в его окрестностях крови, не принадлежащей потерпевшему; обнаружение значительного количества крови на месте происшествия, не соответствующего характеру полученных потерпевшим повреждений; обнаружение крови в таких местах и на таких объектах, на которые она не могла попасть от потерпевшего; следы борьбы; следы применения потерпевшим оружия в порядке самообороны; показания потерпевшего или очевидцев.

Изучение нераскрытых хищений чужого имущества показало, что следователи и оперативные сотрудники уделяют мало внимания фиксации следов преступного поведения. По показаниям потерпевших и очевидцев о признаках внешности преступника, направлении и транспорте, на котором он скрылся Как правило, после первоначальных опросов допросов свидетелей и потерпевших, находящихся на месте происшествия и имевших контакт с преступником, у работников милиции появляется информация о поле, возрасте, количестве, кличках и других приметах преступников.

Изучение уголовных дел показало, что, если преступление заранее подготавливается, то преступники вовлекают в свою группу лиц, имеющих личные автомашины.

Как правило, эти лица не осведомлены полностью или частично о характере будущего события и в последующем выступают в качестве свидетелей. Чаще всего, их роль заключается в том, чтобы привести группу в определенное место, дождаться их возвращения и вернуться с ними обратно.

Факт использования преступниками транспорта устанавливается путем обнаружения соответствующих следов на месте происшествия или его окрестностях и исключения версии о том, что эти следы могут быть оставлены до и после совершения хищения чужого имущества посторонним транспортом, а также на основе показаний свидетелей и потерпевших.

Установление автомашины, которая использовалась преступниками, возможно через учеты ГИБДД, однако в зависимости от имеющихся данных, это может быть очень длительный и трудоемкий процесс.

Поэтому у свидетелей необходимо получить как можно больше информации о марке, модели, цвете, номерном знаке автомобиля, индивидуальных признаках и возможных повреждениях на автомашине.

В тех случаях, когда между потерпевшим и преступником не происходило прямого контакта при тайном хищении перед следователем и оперуполномоченным ОУР стоит задача установления свидетелей. Однако анализ уголовных дел по нераскрытым хищениям чужого имущества показал, что оперативные сотрудники к решению данной проблемы подходят формально, поквартирный и подворный обход на месте происшествия не проводят, имеющиеся рапорта составлены формально, без указания адресов и фамилий опрошенных лиц.

По данным о способе, мотиве, цели преступления, похищенном имуществе и других элементах, признаках расследуемого события Необходимо отметить, что в этом направлении правоохранительные органы практически вообще не работают. При расследовании хищений чужого имущества обязательно необходимо выдвигать и проверять версию о том, что преступник определенным способом связан с потерпевшим. Данная версия должна выдвигаться даже в тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования такая связь не усматривается и о ней нет никаких сведений.

Виктимологический анализ включает в себя решение следующих вопросов: какие имеются объективные данные о связи потерпевшего и преступника; каков характер этой связи применительно к служебным отношениям, быту, любительским занятиям; кто знал о наличии у потерпевшего определенных ценностей и предметов; есть ли в деле данные, указывающие на то, что преступник хорошо знаком с местом происшествия, бывал здесь ранее; какие черты личности потерпевшего, обстоятельства образа жизни, занятия могли привести к совершению против него преступного посягательства; какие и с кем потерпевший имел конфликты до того, как в отношении его имущества было совершено хищение.

Кроме того, необходимо тщательно исследовать, как потерпевший провел последние дни и часы до совершения хищения его имущества: что делал, с кем встречался, какие случайные встречи произошли, какие были при нем ценности.

Должны быть исследованы социальные связи потерпевшего по: месту жительства, работы или учебы; общим любительским занятиям спортсмены, охотники и т. Для выдвижения версий о преступнике наибольший интерес представляют связи потерпевшего по места жительства, которые носили конфликтный характер. Следует выяснить, на какой почве происходили раздоры, каковы возможности совершения хищения, кто участвовал в конфликтах.

В отношении выявленных таких лиц проверяется версия о причастности к совершению хищения чужого имущества. Необходимо также установить, какая информация, касающаяся потерпевшего, распространялась например, о наличии в доме ценностей , кем из связей по месту жительства она могла восприниматься.

В ряде случаев для выдвижения версии о преступнике связи потерпевшего по месту жительства имеют значение полученные в ходе осмотра места происшествия данные о том, что преступник хорошо знает место преступления, ориентируется в расположении вещей в квартире потерпевшего или ценностей в магазине, на складе , ясно представляет, когда потерпевший и члены его семьи отсутствуют дома, систему охраны и др. Использование связей потерпевшего по месту работы или учебы для построения версий о лице, совершившем хищение, связано с изучением служебной и общественной деятельности потерпевшего.

Иногда информация о наличии у потерпевшего ценностей может быть использована его сослуживцем для преступного посягательства.

Немаловажное значение имеет и исследование связей потерпевшего, возникшие на почве его любительских занятий, а также замлячества. Выходцы из одной республики, города, местности зачастую поддерживают между собой определенные отношения.

Не исключается использование осведомленности преступника о наличии у потерпевшего ценностей, знания распорядка его работы и отдыха, состава семьи и прочих обстоятельств.

Мальчика обвиняют в краже которую он не совершал

Каждый имеет право на правовую поддержку "Согласно закону" Свяжитесь с нашими специалистами и получите первичную консультацию бесплатно. NextPrev доказательство кражи только видео Помогите, если есть юристы хорошие! Я уже просто дошла до отчаяния.

Я студент, мне 21 год, живу на данный момент один в студенческом общежитии. Но начну по-порядку. До этого на протяжении суток употреблял мефедрон и не спал. Поэтому был немного на взводе. Введя в поиске свой район я обнаружил, что совсем рядом со мной есть гашиш, правда только в фасовках по 1 грамму.

Осознавая все это, я действительно не понимал, для чего же воруют телефоны, если, по сути, их легко найти, а денег на этом не заработать? Не понимал до 8 февраля года, пока у меня у самого не украли телефон. Обратите внимание: все нижесказанное отражает лишь мою точку зрения и не является какой-либо инструкцией к действию или бездействию. Вся территория буквально увешана камерами видеонаблюдения, и они реально записывают в хорошем качестве, кстати. Собственник то есть я в течение 20 минут звонил на телефон и включал режим поиска телефона он начинал звонить и писать на экране что телефон утерян и номер для связи. А теперь по порядку. Я пошел из офиса на склад вход с другой стороны здания и на обратом пути в шутку кинул в жену снежком, в неё не попал, зато попал на новый телефон. В момент броска старый телефон вылетел из кармана и упал на снег в метрах от входа в офис. Для нашей фирмы ситуация банальная и ежедневная: кто-то теряет или забывает телефон и бегает, ищет его.

Twitter Одноклассники 1. Ребенка 11 лет обвиняют в краже телефона хотя она его нашла в школе за батареей. Скажите пожалуйста поставят ли на учет и что дальше делать? Нет, должны быть серьёзные доказательства, иначе на тех, кто обвиняет можно написать заявление по заведомо ложному доносу. Ни в коем случае поставить на учет не должны, действует презумпция невиновности, вину необходимо доказать.

Звукозапись как прием вербальной формы фиксации имеет известные преимущества перед протоколированием. Схемы и планы могут быть изготовлены как лицом, передающим информацию субъекту доказывания свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т. Можно выделить следующие разновидности схем и планов, составляемых субъектом доказывания при непосредственном описании и фиксирующих: обстановку места производства следственного действия: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, обыска и др. Так, Г.

И в то же время на первоначальном этапе работы по выявлению как краж, разбоев, грабежей, так и мошенничества, имеется немало общего, если эта работа осуществляется в сходных условиях, в одной ситуации. Выделение и упорядочение типичных следственных ситуаций, возникающих по делам о хищении чужого имущества, производится по этапу расследования, информационному признаку и позиции участников преступлений изучаемой категории. Следователь, анализируя первоначальные материалы о факте хищения чужого имущества, на основе имеющейся информации может определить, в какой ситуации он находится. С точки зрения следователя, все ситуации можно подразделить на два вида: простые и сложные.

.

.

.

.

.

.

.

.