Прямое действие постановлений конституционного суда

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ложь Конституционного Суда РФ в решении по выборам Президента РФ

Содержание:

• Ваш IP-адрес заблокирован.
• Конституционный суд отчитался о неисполненном

Ваш IP-адрес заблокирован.

В связи с этим надлежащее и своевременное исполнение актов Конституционного Суда нормотворческими и правоприменительными органами является непременным условием эффективного функционирования государства, важнейшей составляющей конституционной законности. Исполнение решений Конституционного Суда — это задача прежде всего самих органов законодательной, исполнительной власти, а также правоприменителей, которым эти решения адресованы и которые в процессе своей деятельности обязаны руководствоваться выраженными в решениях Конституционного Суда правовыми позициями.

Всего в году было принято 34 постановления из них 14 — в порядке статьи ФКЗ о КС , а также определений Конституционного Суда. Конституционным Судом приняты решения по итогам рассмотрения дел, в которых проверялась конституционность нормативных правовых актов по вопросам организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; занятости населения; трудовых пенсий; статуса военнослужащих; государственной гражданской службы; социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; приватизации жилищного фонда; порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации; порядка рассмотрения обращений граждан; статуса судей; статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; государственной тайны, а также иных нормативных правовых актов, направленных на регулирование трудовых, налоговых, избирательных, административных и уголовно-процессуальных отношений.

Все решения Конституционного Суда анализируются Секретариатом Конституционного Суда на предмет необходимости их учета и исполнения нормотворческими и правоприменительными органами, при этом составляется заключение по каждому итоговому решению. Работа по выявлению требующих исполнения в порядке статьи 80 ФКЗ о КС решений, отслеживанию состояния их реализации, выявлению причин неисполнения ненадлежащего исполнения осуществляется в форме ведения специального Перечня решений Конституционного Суда, предполагающих изменение федерального регулирования.

Всего за год Конституционным Судом принято 23 постановления, подлежащих осуществлению в порядке статьи 80 ФКЗ о КС о признании нормативных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе содержащих предписания в адрес нормотворческого органа, а также о признании нормативных положений соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном Конституционным Судом смысле, содержащих предписания в адрес нормотворческого органа.

Кроме того, резолюции, содержащие предписания в адрес нормотворческого органа могут содержаться не только в итоговых решениях постановлениях Конституционного Суда, но и определениях, когда заявителю в силу требований ФКЗ о КС было отказано в рассмотрении его дела в порядке конституционного судопроизводства, однако Конституционный Суд констатирует наличие законодательной проблемы, на необходимость устранения которой и обращает внимание законодателя.

Выбор формы обращения КС РФ в адрес законодателя определяется конкретной конституционно-правовой ситуацией, в связи с чем соответствующие указания носят императивный либо рекомендательный характер. Решения КС РФ, содержащие требование об осуществлении дополнительного правового регулирования в императивной форме, исполняются в соответствии с установленным ФКЗ порядком и сроками ст. На решения Конституционного Суда, независимо от вида постановление, определение , в которых содержатся рекомендации относительно возможного изменения правового регулирования, эти требования не распространяются.

В году Конституционным Судом принято 12 решений, содержащих предложения рекомендательного характера в адрес нормотворческого органа 5 постановлений и 7 определений. При проверке конституционности нормативных положений Конституционный Суд принимает решение, оценивая не только буквальный смысл рассматриваемого акта, но и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе законодательства.

В ситуациях, когда Конституционный Суд приходит к выводу о неконституционности нормативных положений исходя из смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, первоочередными мерами должны стать невозможность применения дисквалифицированных нормативных положений в смысле, признанном неконституционным; лишение юридической силы всех подзаконных актов, допускающих неконституционную интерпретацию проверенных законоположений.

Последствием принятия Конституционным Судом решения может стать пересмотр дела заявителя, о необходимости которого сообщается в резолютивной части выносимого решения. В году Конституционный Суд принял 23 таких постановления.

Исполнение решений Конституционного Суда нормотворческими органами представляет собой сложный механизм поэтапных действий, осуществляемых не только органами государственной власти и должностными лицами, поименованными в статье 80 ФКЗ о КС, но и иными функциональными структурами, включенными в процесс правового регулирования. В целом, несмотря на сложный многоступенчатый характер исполнения решений Конституционного Суда, большинство из них обеспечивается нормотворческими органами посредством принятия необходимых нормативных правовых актов.

Так, в году федеральным законодателем во исполнение решений Конституционного Суда принято 17 федеральных законов. При этом прослеживается в целом положительная динамика в сфере законотворческой деятельности для сравнения в году было принято 13 федеральных законов, в — По 12 решениям Конституционного Суда Правительством Российской Федерации ведется активная работа по разработке или согласованию необходимых законопроектов.

Тем не менее следует констатировать, что продолжают возникать ситуации, связанные с нарушением сроков исполнения решений Конституционного Суда, а также с их некорректным исполнением, что, очевидно, связано с ошибочным пониманием правовых позиций нормотворческими органами и в результате неточным либо искаженным их отражением в законодательстве.

Как известно, Конституционный Суд не наделен полномочиями по самостоятельному обеспечению реализации своих решений, поэтому в целях надлежащего и своевременного их исполнения в году Конституционный Суд активно взаимодействовал с заинтересованными органами государственной власти.

Значительную работу по решению проблем с исполнением решений Конституционного Суда осуществляет Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и, в первую очередь, его Комитет по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.

Необходимо также отметить, что Советом Федерации принято решение посвятить в году свой ежегодный доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации мониторингу исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Доклад был подготовлен Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества. В работе над ним принимали активное участие представители Минюста России, региональных законодательных и высших судебных органов.

Доклад представляет собой объемный материал свыше страниц , в котором проанализированы причины неисполнения или ненадлежащего исполнения решений Конституционного Суда федеральным законодателем, региональными органами государственной власти, а также судебными органами, осуществлен мониторинг исполнения решений Конституционного Суда федеральным законодателем, приведена статистика относительно исполнения решений органами государственной власти субъектов РФ, сделаны необходимые выводы относительно необходимости усиления внимания органов государственной власти ко всем решениям Конституционного Суда, а не только подлежащим исполнению в порядке статьи 80 ФКЗ о КС, необходимости их тщательного анализа и учета в повседневной нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Принято решение направить доклад в основные федеральные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и обеспечить информационное сопровождение доклада в СМИ.

Основные положения доклада рекомендовано использовать при планировании соответствующей законотворческой законопроектной деятельности. Следует отметить также, что в целях активизации работы по своевременному внесению законопроектов, направленных на исполнение решений Конституционного Суда, по инициативе члена Совета Федерации А. Принятым законом увеличен с трех до шести месяцев срок подготовки Правительством Российской Федерации для внесения в Государственную Думу законопроектов во исполнение решений Конституционного Суда.

Кроме того, статья 80 ФКЗ о КС дополнена положением о праве других субъектов законодательной инициативы Президента Российской Федерации, Совета Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, законодательных и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и высших судов с учетом их компетенции осуществлять подготовку законопроектов по указанным вопросам и вносить их в Государственную Думу.

Внесенные изменения позволят повысить интенсивность законодательного процесса по подготовке законопроектов в соответствии с решениями Конституционного Суда, а также устранению выявленных им несоответствий в действующем законодательстве Конституции Российской Федерации.

В году из Правительства Российской Федерации систематически поступали сведения о поручениях федеральным органам исполнительной власти по разработке проектов нормативных правовых актов во исполнение решений Конституционного Суда, а также информация Правового департамента Правительства Российской Федерации о ходе исполнения решений Конституционного Суда.

Поступающие в адрес Конституционного Суда данные показывают, что Правительство Российской Федерации в целом обеспечивает неотложное первичное реагирование на решения Конституционного Суда.

Такие решения, следовательно, надлежит рассматривать лишь в качестве рекомендации в адрес законодателя. Между тем, как показывают поступающие в адрес Конституционного Суда материалы, Правительством Российской Федерации обязательными воспринимаются как решения о признании норм не соответствующими Конституции Российской Федерации, так и акты о признании норм конституционными в выявленном конституционно-правовом смысле, содержащие соответствующие предписания, что, безусловно, оказывает позитивное влияние на общее состояние дел с исполнением решений Конституционного Суда.

Проблемы, связанные с пропусками сроков исполнения решений Конституционного Суда, по-прежнему возникают на стадии подготовки законопроектов федеральными органами и согласования позиций по законопроектам. Отдельно следует отметить интенсивное взаимодействие Секретариата Конституционного Суда с Министерством юстиции Российской Федерации, которое в ежеквартальном режиме направляет сведения о работе по обобщению данных относительно требующих исполнения решений Конституционного Суда, а также о текущем состоянии их реализации.

В марте года в Конституционном Суде состоялось совещание Секретариата Конституционного Суда с представителями Министерства юстиции Российской Федерации, включая заместителя министра. Специалистами Секретариата Конституционного Суда была озвучена оценка состояния исполнения решений Конституционного Суда, и прежде всего тех, по которым имеются разногласия в вопросах их исполнения федеральным законодателем. Представители Минюста России, в свою очередь, обозначили основные направления дальнейшей работы по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда, соответствующих планах законопроектной деятельности, перспективах взаимодействия с Государственной Думой по вопросам ускорения процесса рассмотрения законопроектов, внесенных во исполнение решений Конституционного Суда.

Решения Конституционного Суда нередко касаются вопросов проверки конституционности регионального законодательства. Кроме того, в рамках рассмотрения дел по оценке конституционности федерального регулирования по вопросам совместного ведения Конституционный Суд нередко формулирует правовые позиции, подлежащие учету региональными законодателями. Для повышения эффективности исполнения таких решений Секретариатом Конституционного Суда проводится работа по составлению перечней решений Конституционного Суда, предполагающих изменение регионального регулирования подлежащих исполнению в порядке части третьей статьи 87 ФКЗ о КС.

Эти решения подлежат внимательному анализу и учету органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По вопросам надлежащего исполнения своих решений региональными органами государственной власти Конституционный Суд осуществляет также взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Если в Республике Ингушетия, внесение изменений в вышеуказанные конституционные положения возможно только путем проведения референдума, что обозначается в качестве причины длительного неисполнения соответствующих решений, то в Республике Татарстан многочисленные протесты и представления прокуратуры республики игнорируются со ссылкой на необходимость комплексного внесения изменений в Конституцию республики.

При этом, как отмечает Генеральная прокуратура Российской Федерации, изменения в республиканскую Конституцию в связи с текущим изменением федерального законодательства Государственным Советом Республики Татарстан вносятся в сроки, установленные федеральными законами. Таким образом, Секретариатом Конституционного Суда в было продолжено конструктивное сотрудничество с заинтересованными органами государственной власти по повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда в сфере нормотворчества.

Несмотря на наметившуюся положительную динамику, целый ряд решений Конституционного Суда, требующих осуществления дополнительного правового регулирования со стороны федерального законодателя, остаются до сих пор не реализованными. Сопоставление сведений Секретариата Конституционного Суда о подлежащих исполнению решениях Конституционного Суда с аналогичными данными, представленными Минюстом России, свидетельствует о наличии некоторых расхождений в позициях. Данные различия фиксируются в составляемом Отделом анализа и обобщения практики Конституционного Суда специальном Перечне решений Конституционного Суда, предполагающих изменение федерального регулирования, который отражает актуальное состояние реализации решений.

Кроме того, как ранее было отмечено, иногда возникают ситуации, когда в принятых во исполнение решений Конституционного Суда федеральных законах не в полной мере отражены, а иногда искажены правовые позиции Конституционного Суда. Очевидно, это связано со сложностью проблем, рассматриваемых Конституционным Судом, что вызывает вполне объяснимые трудности толкования изложенных Конституционным Судом правовых позиций. В настоящее время по четырем решениям Конституционного Суда имеются разногласия в позициях Секретариата Конституционного Суда и Правительства Российской Федерации Минюста России по вопросу исполнения решений.

Кроме того, по некоторым решениям Конституционного Суда длительное время свыше года отсутствует какая-либо информация о мерах, направленных на их исполнение. Затягивание исполнения решений Конституционного Суда во многом предопределяется сохраняющимся отсутствием специальных процедур в Регламенте Правительства Российской Федерации, призванных во исполнение предписаний ФКЗ о КС лимитировать сроки разработки соответствующих нормативных правовых актов. В результате все выявляющиеся разногласия между заинтересованными ведомствами разрешаются без учета законодательно установленных сроков.

На состояние исполнения решений Конституционного Суда негативно влияет также несовершенство нормативной базы, регламентирующей внутреннюю деятельность Государственной Думы. Так, в Регламенте Государственной Думы по-прежнему отсутствуют положения, конкретизирующие процедуры рассмотрения законопроектов, направленных на исполнение решений Конституционного Суда. Указанное обстоятельство создает возможность переносов рассмотрения соответствующих законопроектов без определения сроков их последующего рассмотрения.

В настоящее время по восьми решениям Конституционного Суда отмечается несоблюдение сроков рассмотрения законопроектов во исполнение решений Конституционного Суда. Все имеющиеся разногласия в оценках состояния исполнения решений Конституционного Суда были рассмотрены на недавно состоявшемся совещании с представителями Минюста России. По его результатам Министерство юстиции России обязалось довести до сведения заинтересованных структур позицию Секретариата Конституционного Суда, а также еще раз проанализировать вопрос о возможности осуществления дополнительного регулирования в спорных ситуациях.

Работа по согласованию расхождений продолжается. В целом, несмотря на имеющиеся расхождения, можно констатировать позитивную динамику конструктивного диалога с заинтересованными органами по вопросам исполнения решений Конституционного Суда и общее снижение числа неисполненных решений.

Предоставляемые Правительством Российской Федерации сведения, материалы мониторинга, регулярно направляемые Министерством юстиции Российской Федерации, имеют существенное значение для ведущейся Секретариатом Конституционного Суда учетной и аналитической работы.

Секретариатом ведется также общая статистика решений Конституционного Суда, содержащих предложения рекомендательного характера в адрес нормотворческого органа, на которые не распространяются порядок и требования о сроках, установленные статьей 80 ФКЗ о КС.

В настоящее время в соответствующий перечень вошли 22 решения Конституционного Суда, содержащие предложения рекомендательного характера. По сведениям представителей Минюста России, эти решения также внимательно изучаются и впоследствии учитываются в рамках осуществления законопроектной деятельности по соответствующим вопросам.

Решения Конституционного Суда подлежат обязательному учету и исполнению в сфере правоприменительной деятельности, прежде всего, органов судебной власти. В году Конституционный Суд начал подготовку в ежеквартальном режиме обзоров практики принимаемых решений, которые размещаются на внешнем сайте Конституционного Суда, а также направляются для сведения в высшие судебные инстанции.

Указанная практика, судя по откликам руководства высших судов, получила общее одобрение и вызвала определенный интерес. Кроме того, в июле года Конституционный Суд обратился к высшим судебным органам с инициативой об усилении взаимодействия по вопросу формирования единой непротиворечивой правоприменительной практики, а также с просьбой о предоставлении информации о реагировании судов общей юрисдикции, арбитражных судов на принятые Конституционным Судом решения.

Это касается, в частности, данных о реагировании на решения Конституционного Суда, содержащие в своей резолютивной части указание на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делам заявителей, а также данных о реагировании на решения Конституционного Суда, в которых выявлен конституционно-правовой смысл проверенных законоположений и которые приняты в процессуальной форме определения по обращениям соответствующих заявителей.

Отдел по организационному обеспечению Конституционного Суда В сентябре года Верховный Суд Российской Федерации прислал подробный информационно-аналитический материал о реагировании судов общей юрисдикции на решения Конституционного Суда с приложением копий решений, рассмотренных по делам заявителей, которые были участниками конституционного судопроизводства все данные приведены за год и ранее.

Согласно поступившей информации, судами общей юрисдикции правовое значение решений Конституционного Суда определяется, прежде всего, исходя из разграничения предметов ведения судебных органов. При этом суды общей юрисдикции при разрешении конкретных дел обязаны исходить из принятых Конституционным Судом решений о признании конституционным неконституционным того или иного закона или иного нормативного правового акта и о конституционном истолковании содержащихся в нем норм. В этой связи в судах общей юрисдикции организована работа по изучению и анализу решений Конституционного Суда.

В Верховном Суде Российской Федерации Отделом специального контроля в настоящее время Отдел по организационному обеспечению контроля исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека и решений Конституционного Суда Российской Федерации ведется соответствующая учетно-аналитическая работа. Проводятся различного рода практические семинары, на которых судьи и сотрудники Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов информируются о принятых Конституционным Судом решениях, обсуждаются их правовые последствия для правоприменительной практики, механизм учета выработанных Конституционным Судом правовых позиций.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации был подготовлен ряд постановлений, в которых нашли отражение правовые позиции Конституционного Суда.

В полученном информационно-аналитическом обзоре также содержится подробный анализ нормативных положений, в соответствии с которыми осуществляется пересмотр судебных решений в связи с признанием не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах, или в их истолковании судами.

Вместе с тем, как следует из анализа поступающих в Конституционный Суд обращений граждан, а также из направленных Верховным Судом копий судебных решений, суды общей юрисдикции продолжают отказывать в удовлетворении заявлений о пересмотре решений в связи с вновь открывшимися новыми обстоятельствами, а также в порядке надзора кассационном порядке заявителям, по жалобам которых вынесены определения, в которых Конституционный Суд косвенно подтвердил наличие конституционно-правовой проблемы и признал их не подлежащими дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления либо поскольку по предмету обращения ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

В этой связи, несмотря на то что в целом позиции Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации о правовом значении решений Конституционного Суда совпадают, в практике судов тем не менее встречаются случаи ненадлежащего исполнения решений Конституционного Суда, если выявленный конституционно-правовой смысл проверенных норм облечен в процессуальную форму определения, которое, соответственно, не содержит признания проверяемой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации и, следовательно, предписания о необходимости пересмотра принятых ранее в отношении заявителя правоприменительных решений.

Кроме того, суды общей юрисдикции отказывают в пересмотре вынесенных судебных решений и непосредственным участникам конституционного судопроизводства, ссылаясь на отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда — а именно признания Конституционным Судом нормативных положений соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле, примененном в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд — суды делают вывод о том, что принятые по жалобам заявителей акты Конституционного Суда, как дающие конституционно-правовое истолкование оспариваемой нормы, а не признающие норму не соответствующей Конституции РФ, не отвечают содержащимся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации критериям определения вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, проблемы надлежащего исполнения решений Конституционного Суда судебными органами по-прежнему обусловлены отсутствием в отраслевом законодательстве нормативных положений, закрепляющих процессуальные последствия решений Конституционного Суда, признающих конституционность оспариваемой нормы и вместе с тем — в связи с выявлением ее конституционно-правового смыла — указывающих на необходимость пересмотра правоприменительных решений, состоявшихся в отношении заявителя.

Сведений от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несмотря на сформулированные в соответствующем письме намерения, за истекший период не поступало. По имеющимся данным, в аппарате Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует контрольно-аналитическое управление, осуществляющее мероприятия по организационному обеспечению деятельности арбитражных судов и мероприятия, направленные на совершенствование деятельности арбитражных судов, организующее работу по ведению судебной статистики в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и подведомственных арбитражных судах.

Вероятно, на эту структуру возложены функции, в том числе предоставления статистической отчетности о состоянии исполнения арбитражными судами решений Конституционного Суда.

Вместе с тем в целом следует констатировать устойчивую позитивную динамику в исполнении решений Конституционного Суда, отметив при этом повышение ответственности вовлеченных в процесс обеспечения исполнения органов и должностных лиц, их стремление ускорить и оптимизировать соответствующие процедуры. Диалог с заинтересованными органами, активизировавшийся в отчетном периоде, безусловно, способствовал повышению эффективности исполнения актов Конституционного Суда.

Конституционный суд отчитался о неисполненном

Некоторые вопросы формирования и практического использования правовых позиций Конституционного Суда РФ 1. В целях обеспечения высшей юридической силы и реального прямого действия Конституции Российской Федерации в Российской Федерации функционирует институт судебного конституционного контроля конституционной юстиции. Органом федеральной конституционной юстиции является Конституционный Суд РФ ст. Согласно части 6 ст.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Баглая, судей Н. Бондаря, Н. Витрука, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, В. Зорькина, А. Кононова, В.

Целый ряд публикаций посвящен месту данных актов в системе источников права, но нас, прежде всего, интересовало влияние данных актов на гражданское судопроизводство. Поскольку гражданский процесс представляет собой непрерывную цепь процессуальных действий — основных процессуальных юридических фактов, взаимодействующих с множеством других обстоятельств правопорождающего характера, рассмотрим Постановления ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ с точки зрения процессуальных юридических фактов. Вначале рассмотрим в качестве процессуального юридического факта Постановление Конституционного Суда РФ. Безусловно, Постановление Конституционного Суда является юридическим фактом, которым подтверждена неконституционность закона нормативного акта либо дано конституционно-правовое толкование оспариваемой нормы.

DOI: В рамках исследования осуществлен анализ деятельности Конституционного Суда РФ в сфере обеспечения прямого действия Конституции РФ и, в первую очередь, представлена идея об обеспечении им прямого действия Конституции РФ мерами охраны, что проиллюстрировано некоторыми примерами из практики. The Constitutional Court of the Russian Federation on ensuring the direct action of the constitution by security measure.

В связи с этим надлежащее и своевременное исполнение актов Конституционного Суда нормотворческими и правоприменительными органами является непременным условием эффективного функционирования государства, важнейшей составляющей конституционной законности. Исполнение решений Конституционного Суда — это задача прежде всего самих органов законодательной, исполнительной власти, а также правоприменителей, которым эти решения адресованы и которые в процессе своей деятельности обязаны руководствоваться выраженными в решениях Конституционного Суда правовыми позициями. Всего в году было принято 34 постановления из них 14 — в порядке статьи ФКЗ о КС , а также определений Конституционного Суда. Конституционным Судом приняты решения по итогам рассмотрения дел, в которых проверялась конституционность нормативных правовых актов по вопросам организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; занятости населения; трудовых пенсий; статуса военнослужащих; государственной гражданской службы; социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; приватизации жилищного фонда; порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации; порядка рассмотрения обращений граждан; статуса судей; статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; государственной тайны, а также иных нормативных правовых актов, направленных на регулирование трудовых, налоговых, избирательных, административных и уголовно-процессуальных отношений.

Безотносительно к обстоятельствам дела И. Деловой следует заметить, что правонарушающие последствия подобного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации значительно усиливаются распространенной практикой несвоевременного внесения необходимых изменений в законодательное регулирование, в том числе и в случаях предоставления законодателю дополнительного времени по сравнению с установленным законом сроком, как это предусмотрено и настоящим Постановлением. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, по состоянию на 8 июня года из решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятых с года, законодателем реализовано лишь 70 решений, а 51 решение по-прежнему требует принятия законодательных актов. Между тем установленный порядок пересмотра дел в таких случаях, как и применение в правоприменительной практике по другим аналогичным делам правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают ожидания правоприменителем принятия нового регулирования взамен норм, дисквалифицированных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации: оно вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; при возникновении в результате разрешения дела пробела в правовом регулировании до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении, подлежит учету правоприменительными органами с момента его вступления в силу статья 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В случае признания по итогам рассмотрения жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации дело заявителя подлежит пересмотру в обычном порядке часть вторая статьи Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

.

.

.

.

.

.

.