+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Вс рф об установке общедомовых приборов учета

Вс рф об установке общедомовых приборов учета

Собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку общедомового прибора учета на основании счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и или в составе обязательных платежей и или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. ПП РФ от Расходы каждого собственника определяются в виде доли, пропорциональной доле в праве общей собственности на общее имущество. Для вычисления этой доли общая площадь помещения делится на общую площадь дома и умножается на площадь общего имущества. В частности, такие счетчики входят в состав внутридомовых инженерных систем. Поэтому для установки ОДПУ требуется решение общего собрания собственников помещений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Установка общедомовых приборов учета

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Общедомовые приборы учета в многоквартирных домах кто должен устанавливать, оплачивать

Определение лица, ответственного за оплату принудительной установки общедомового прибора учета Выдержка из определения Верховного суда РФ от Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляла управляющая компания.

Общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствовали, решение об установке этих приборов собственники не принимали, узлы учета энергоресурса за счет собственников не оборудовались.

В соответствии с требованием закона, предприятие установило общедомовые приборы учета и ввело их в эксплуатацию в течение гг. Собственники помещений многоквартирных домов не компенсировали предприятию затраты на установку общедомовых приборов учета, поэтому последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Решением соответствующих инстанций иск был удовлетворен.

Суды руководствовались ст. ПП РФ от В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, управляющая компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п.

Пятилетний период рассрочки платежей на дату обращения предприятия в суд не истек, а собственники помещений в многоквартирных домах не выразили намерение оплатить расходы истца единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В связи с этим заявитель указал на неправомерность взыскания с него данных расходов единовременно в размере, указанном истцом.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволило судам правомерно прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Довод заявителя о том, что предприятие в случае принудительной установки общедомовых приборов учета должно вступать в договорные отношения с собственниками или управляющей компанией и получать согласие на установку этих приборов не соответствует законодательству об энергосбережении.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения и у судов не было оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат наступил.

Ввиду существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и невозможности без устранения указанного нарушения восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, на основании п. Для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы, который не может превышать сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в п.

Арендатор или собственник - кто обязан оплачивать энергоресурсы, поставляемые в арендуемые нежилые помещения многоквартирного дома? Выдержка из определения Верховного суда РФ от Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 23 руб. Из материалов дела следует, что компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом и обеспечивает поставку коммунальных ресурсов в дом, собственником нежилого помещения в котором является г.

Согласно п. Балансодержателем по договору аренды является дирекция единого заказчика - Государственного казенного учреждения г. Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по оплате эксплуатационных услуг подлежат возмещению обществом, являющимся арендатором спорного помещения, на которого собственником возложена обязанность производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции, посчитав его противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от Суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме, не позволяет сделать вывод о том, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества.

Между тем в соответствии со ст. А согласно ст. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества п. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг ресурсоснабжающей организацией , заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике арендодателе нежилого помещения.

Управляющая организация исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения.

Требование об обязании Департамента заключить с Истцом договор предоставления эксплуатационных услуг на г. Истцом не указано в силу каких норм собственник помещения обязан заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в случае бездоговорного потребления ресурсов Выдержка из определения Верховного суда РФ от Из материалов дела установлено, что в г.

Иных нарушений, в т. Москвы и норматива потребления водоснабжения, утвержденного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от Поскольку в указанный срок после получения Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались положениями ст.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались ст. Между тем, судами не учтено, что в спорном периоде стороны были связаны отношениями по поставке коммунальных ресурсов тепловая энергия, горячая вода в многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Однако, в силу прямого указания п. Законодательство не допускает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, то п.

В то же время, указанные особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в МЖД не освобождают указанную УК от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов п. Более того, в силу п. На основании изложенного и руководствуясь ст. Административная ответственность для управляющей компании за отсутствие приборов учета в многоквартирном доме Выдержка из определения Верховного суда РФ от Прокуратурой Октябрьского района г.

Пушкинская г. Ижевска на основании договора управления многоквартирным домом, не выполнило требование об оснащенности МКД общедомовыми приборами учета тепловой энергии и ГВС. По данному факту Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики вынесено постановление от Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Оценив представленные доказательства в т. Независимо от действий собственников МКД управляющая организация обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Тот факт, что МКД не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок согласно ст.

Общедомовые приборы учета — кто платит за установку и нужно ли согласие жильцов?

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Последние позиции Верховного Суда РФ При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд Данным разъяснением разрешена давно существующая проблема, причиной которой явилась коллизия норм. Касается оно практически всех многоквартирных домов, т.

Тема: Приборы учета Процедура установки общедомового прибора учёта ОДПУ и последствий данного действия не особо сложны в юридическом плане и подробно расписаны в законодательстве РФ, но то, что должно быть в теории и то, что происходит на практике — это абсолютно разные вещи. Что и подтвердила свежая судебная практика, которая фактически возложила обязанность по оплате установки ОДПУ на управляющие организации и ТСЖ. Будучи Президентом РФ, Д. Медведев активно продвигал идею повсеместной энергоэффективности и внедрения в стране энергосберегающих технологий. Поручения главы государства нашли свое отражение в Федеральном законе от

24.04.2019 | Мифы ЖКХ: Кто должен оплачивать установку общедомового прибора учета?

Благовещенск; далее - общество на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Решением Арбитражного суда Амурской области от Суды пришли к выводу, что вне зависимости от решения собственников управляющая компания в силу своего статуса управляющей организации обязана оснастить находящийся в ее управлении многоквартирный дом общедомовым прибором учета потребляемых коммунальных ресурсов и, как следствие, оплатить ресурсоснабжающей организации обществу расходы на установку этого прибора за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме. Суды руководствовались статьями , Жилищного кодекса Российской Федерации далее - Жилищный кодекс , пунктом 9 статьи 11, пунктами 1, 5, 9 статьи 13 Федерального закона от Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от Выводы окружного суда основаны на пунктах 5, 9 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункте По мнению заявителя, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации именно она является лицом, специально привлеченным собственниками для решения всех вопросов управления этим домом. В связи с этим ответчик как управляющая организация обязан перечислить ресурсоснабжающей организации обществу денежные средства в возмещение ее затрат на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Управляющая компания отзыв в суд не представила. Представители сторон в суд не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены.

МКД на "прямых договорах": обязанность ставить общедомовые приборы учета остается за УК

Общедомовые приборы учета — кто платит за установку и нужно ли согласие жильцов? Оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов ОДПУ продолжается уже в течение 5 лет, но до сих пор из-за особенностей ее проведения между жильцами МКД, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями возникают непонимание и споры. Нередко поставщики и исполнители коммунальных услуг пользуются незнанием громоздкой законодательной базы по ЖКХ и обсчитывают граждан в части несения расходов на установку счетчиков и при переходе от начисления оплаты за услуги по нормативам к начислению оплаты по показаниям ОДПУ. Правовая инструкция

N П "по делу о проверке конституционности части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.

Определение лица, ответственного за оплату принудительной установки общедомового прибора учета Выдержка из определения Верховного суда РФ от Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляла управляющая компания. Общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных домах отсутствовали, решение об установке этих приборов собственники не принимали, узлы учета энергоресурса за счет собственников не оборудовались. В соответствии с требованием закона, предприятие установило общедомовые приборы учета и ввело их в эксплуатацию в течение гг.

ЖКХ. Последние позиции Верховного Суда РФ

И, хотя в законе обязанными устанавливать ОДПУ являются собственники помещений МКД, а в случае невыполнения этой обязанности — ресурсоснабжающие организации, на деле все шишки в основном летят впрочем, как всегда на управляющие организации. Хотя про органы ГЖН как раз то все понятно: им нужно показать свою работу, то есть, как можно большее число составленных протоколов, выданных предписаний, взысканных административных штрафов. Что интересно, выдача предписаний и протоколов зависит не от того, насколько УО хорошо выполняет свои обязательства, а в больше степени от того, на кого пожалуется очередной собственник и кого он назначит виноватым.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 30.10.12 Ответы на вопросы слушателей

Мифы ЖКХ: Кто должен оплачивать установку общедомового прибора учета? Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. В качестве обоснования своей позиции лжетеоретики обычно ссылаются на две нормы: статья 13 Федерального закона от ПП РФ от В настоящей статье проанализируем, кто и за чей счет обязан устанавливать ОПУ.

.

Однако ВС РФ приоритет в регулировании этого вопроса признал о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Моисей

    Какой любопытный топик

  2. ralibpi

    Бесподобный топик, мне интересно ))))

© 2018 art-in-focus.ru